Приговор № 1-313/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-313/2025

№ 1-313/2025

25RS0011-01-2025-001642-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Демехиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тетерятников А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая ложность сообщаемых сведений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания необоснованной нагрузки на сотрудников следственного отдела, отвлекая их от решения реальных задач преодоления преступности, и желая их наступления, довел до сведения сотрудников следственного отдела заведомо ложную информацию о совершении не имевшего места в действительности уголовно-наказуемого деяния, а именно собственноручно написав заявление в следственный отдел о том, что индивидуальный предприниматель «Свидетель №1» в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ года не выплатил работнику ФИО2 заработную плату в полном объеме свыше двух месяцев, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Заявление ФИО2 о совершении преступления принято и зарегистрировано уполномоченным лицом - руководителем следственного отдела в книге регистрации сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному сообщению о преступлении организовано проведение процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, по результатам которой принято решение о приобщении к уголовному делу №, возбужденному следственным отделом ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты ИП «Свидетель №1» заработной платы свыше двух месяцев ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 подтвердил ложные доводы, изложенные в заявлении о привлечении ИП «Свидетель №1» к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № старшим следователем следственного отдела майором юстиции ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО2, в результате которых правоохранительными органами осуществлялась процессуальная деятельность без реальных в действительности поводов и оснований, нарушено нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия, подорван авторитет правосудия в целом и нарушен установленный законом порядок по борьбе с преступностью, чем нанесен неправомерный ущерб деятельности правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью,заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Тетерятникова А.М., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Тетерятников А.М. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2,суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании им своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ (ст.49 УК РФ), поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении иного менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, материального положения подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и заработка, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгого вида наказания в виде штрафа.

Препятствия для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.1 ст.306 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в силу - отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Н.А. Сивер