Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1178/2017

Гр. дело № 2-1178/2017

Поступило в суд 19.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец * обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 169 233 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 584 руб. 66 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** * (далее – банк, истец) на основании заявления ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) последней была выдана международная карта * ** с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. 00 коп., в связи с чем на имя заемщика открыт банковский счет ** в валюте счета - российский рубль. Согласно заявлению заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты *, согласилась с ними и обязалась их исполнять, о чем проставила свою подпись. Следовательно, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты *

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты * держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (150 000 руб. 00 коп.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Свои обязательства заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 277 дней.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на **** задолженность ФИО1 по счету ** международной банковской карты * ** составляет 169 233 руб. 14 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг по кредиту; 15 243 руб. 07 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 3990 руб. 07 коп. - неустойка; 0 руб. 00 коп. - комиссия банка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 891 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу * задолженность по счету ** международной банковской карты ** в размере 169 233 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4584 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым требования иска поддержал. Указал дополнительно, что согласно заявлению на получение кредитной карты от **** в разделе «Подтверждение сведений и условий * в п. 4 указано «с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты * Тарифами * «ознакомлена, согласна и обязуюсь их выполнять»; в п. 5 данного раздела так же указано «Уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты *, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте * и в подразделениях * Ответчик выразила свое согласие с указанными пунктами и подписала данное заявление.

Согласно Тарифам Банка размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36%, о чем ответчик была уведомлена и сознательно пошла на заключение договора на таких условиях. Размер неустойки согласован сторонами в договоре. То есть, ответчик, подписывая договор, сама считала, что такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств. В случае несогласия ответчика с указанным размером неустойки, заемщик имела возможность отказаться от подписания договора на предложенных псом условиях. Ответчиком явная несоразмерность неустойки последствиям просрочки не доказана, основания для применения положений ст. 33 ГК РФ отсутствуют. Относительно суммы 7 771 руб. 27 коп., указанной в отчете по кредитной карте за период с **** представлены пояснения, согласно которым сумма 7 771 руб. 27 коп. является оборотом денежных средств за указанный отчетный период (операции по торговым операциям – 14 882 руб. 71 коп. минус поступления на счет карты 9 482 руб. 44 коп. плюс уплаченные проценты за пользование кредитом 1 551 руб. 17 коп. плюс уплаченные проценты по операциям снятие наличных 819 руб. 83 коп.). По состоянию на **** размер задолженности по карте не изменился. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 92-93).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая факта заключения кредитного договора, получения денежных средств, указала в обоснование возражений, что на момент заключения кредитного договора не придала значения размеру неустойки, установленной за просрочку внесения денежных средств. После получения искового заявления и ознакомления с материалами полагает, что условия кредитования в данной части не согласованы, поскольку с тарифами, которыми установлен размер неустойки 36% она не была ознакомлена на момент заключения кредитного договора. Письменных документов, которыми устанавливается размер неустойки, и с которыми она была бы ознакомлена, истец не представил. Следовательно, неустойку за просрочку оплаты необходимо рассчитывать на основании ст. 395 ГК РФ (по размеру ключевой ставки Банка России). Неустойка подлежит начислению только на сумму неоплаченных денежных средств. Банк преднамеренно вводит суд и потребителя в заблуждение, представили выписку по счету не в хронологическом порядке, часть выписки по счету, в которой отражались бы иные платежи, не представлены. В **** у нее не могла образоваться задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп., поскольку по состоянию на **** согласно представленной выписке доступный лимит был в размере 7771 руб. 27 коп., однако на следующий отчетный период вновь размер основного долга составлял 150 000 руб. 00 коп. Размер основного долга по ее расчетам составляет 142 228 руб. 73 коп. Оплату она перестала вносить с **** При определении размера неустойки просила также применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации еще до образования долга в связи с ухудшившимся материальным положением, ей было отказано, по предложению работников банка был искусственно создан долг. Просила принять решение с учетом данных пояснений.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела, пояснений ответчика установлено, что по состоянию на **** в * действовали Условии выпуска и обслуживания кредитной карты * согласно которым настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карты * Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые * в совокупности являются заключенным между клиентом и * договоров на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 8).

**** * на основании заявления ФИО1 об открытии счета и кредитной карты * с лимитом кредита в рублях РФ выдал ФИО1 международную карту * ** с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. 00 коп., в связи с чем на имя заемщика открыт банковский счет ** в валюте счета - российский рубль, открыт доступ к лимиту денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6, ).

Согласно заявлению заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты *, согласилась с ними и обязалась их исполнять, о чем проставила свою подпись. Следовательно, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты *. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

С момента открытия счета и предоставления доступа к лимиту денежных средств ФИО1 пользовалась денежными средства по своему усмотрению.

В силу п. 3.6. держатель карты ФИО1 обязалась осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п. 4.1.3. держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. настоящих условий (наличными, безналичным переводом и т.д.).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора была выдана карта * в валюте карты – рубли с кредитным лимитом 150 000 руб. 00 коп., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту в размере 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита 20,50%, срок кредитования 12 месяцев.

Данную информацию заемщик получила, ознакомлена была с ними, о чем проставила свою подпись (л.д. 7).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты * держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (150 000 руб. 00 коп.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания карт обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. 00 коп., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Представив выписку по счету, открытому на имя ФИО1, истец представил достаточные и допустимые доказательства того, что по кредитной карте имеется непогашенная задолженность, внесенных ею денежных средств было недостаточно для погашения долга в полном объеме. Следовательно, свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку внесения платежей, в том числе в полном объеме для погашения задолженности с ****, период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 277 дней.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до поной платы держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту вынудило истца обратиться с иском в суд.

По состоянию на **** задолженность ФИО1 по счету ** международной банковской карты * ** составляет 150 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг по кредиту; 15 243 руб. 07 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части (основной долг и проценты) обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств до даты судебного заседания, в котором окончено рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО1 не представила, в судебном заседании не оспаривала как таковой факт наличия долга, не согласна была лишь с размером задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет основного долга, суд находит несостоятельными.

Так, из выписки по счету, открытому на имя ответчика ФИО1 следует, что на конец период с **** баланс по карте составлял 142 228 руб. 73 коп., доступный лимит 7 771 руб. 27 коп., сумма обязательного платежа в следующем месяце 9 482 руб. 44 коп. (л.д. 59)

Доступный лимит – сумма, в пределах которой держателю предоставляется кредитные средства банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

В последующий период, согласно представленной выписке по счету (отчету по кредитной карте) (л.д. 62-63) ФИО1 к имевшемуся у нее доступному лимиту внесла обязательный платеж 9 482 руб. 44 коп., а также совершила расходные операции на сумму 14 882 руб. 71 коп., за пользование денежными средствами ей начислены проценты в размере 1551 руб. 17 коп., за снятие наличных в размере 819 руб. 83 коп.

Таким образом, 7771,27+9482,44-14882,71-1551,17-819,83=0, следовательно, баланс по карте составлял минус 150 000 руб. 00 коп., доступного лимита не было, после ноября 2015г. ответчик в счет погашения долга денежных средств не вносила. Отчет по карте составлен верно, не учтенных платежей нет. Доказательств того, что на счет внесено денежных средств больше, чем указано по представленным выпискам, не представлено ответчиком. Истцом представлен отчет по карте в полном объеме. Расположение страниц отчета не в хронологическом порядке не исключает право банка на получение причитающегося, злоупотребления не усматривается.

Однако, с окончательным размером задолженности суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 3 990 руб. 07 коп., начисленной на сумму основного долга за период с **** (л.д. 14-15). Расчет производился из размера неустойки 36%.

Истец утверждает, что данный размер неустойки был определен тарифами, действовавшими на момент заключения кредитного договора, согласован сторонами при подписании кредитного договора. А также представляет тарифы (л.д. 94).

В силу ст. 428 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита (займа), на эту сумму начисляют проценты в размере ключевой ставки Банка России, если иной размер не предусмотрен договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов за пользование кредитом (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, размер неустойки является обязательным условием, которое подлежит согласованию.

Представленные истцом тарифы в незаверенном виде без представления приказа об утверждении тарифов на дату заключения кредитного договора не могут являться допустимым доказательством того, что именно данные тарифы действовали на дату заключения кредитного договора. Не отвечает представленное доказательство принципам допустимости и в связи с тем, что данное доказательство не согласуется с иными доказательствами по делу, в части определения ставки процентов по кредиту указан иной показатель, но не тот, который был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной на сумму долга при просрочке исполнения обязательство сторонами не был согласован в размере 36% годовых, в связи с чем при условии, что факт просрочки доказан истцом при рассмотрении дела, неустойка подлежит начислению исходя из положений ст. 811 ГК РФ.

За период с **** применяется ставка 8,25% годовых, за период с **** – ставка 11% годовых, за период с **** – 10,5% годовых.

Размер неустойки составит 2 023 руб. 91 коп.

При расчете судом применяются периоды расчета от суммы основного долга, указанные в расчете истца (л.д. 14-15).

**** – 32 дня (7500*8,25%/360*32=55 руб. 00 коп.)

**** -30 дней (14 625,01*8,25%/360*18=60,33 и 14625,01*11%/36*13=58,09), а всего 118 руб. 42 коп.

**** – 31 день (21393,76*11%/360*31=202 руб. 64 коп.)

**** – 30 дней (27824,07*11%/360*30=255,05)

**** – 29 дней (33932,87*11%/360*29=300,68)

**** – 22 дня (39736,23*11%/360*22=267,12)

**** – 18 дней (150000*11%/360*18=824,99)

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени. При этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного долга по процентам за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна размеру кредитного обязательства по уплате процентов, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, каких-либо тяжелых последствий в связи с неисполнением обязательств ответчиком для истца не наступило, истец неверно производил расчет неустойки (поставке, не согласованной сторонами), в связи с чем суд уменьшает до 500 руб. 00 коп. Также суд учитывает, что ФИО1 является потребителем и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

С учетом изложенного, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу ответчика, составляет 165 743 руб. 07 коп., в том числе основной долг 150 000 руб. 00 коп., неустойка 500 руб. 00 коп., 15 243 руб. 07 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 22 коп. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. ).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу * задолженность по кредитному договору в размере 165 743 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 4 490 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.05.2017