Решение № 12-154/2017 12-1547/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 07 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием старшего инспектора отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу представителя заявителя ООО «Первая Гильдия+» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от (дата) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Первая Гильдия+»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) ООО «Первая Гильдия+», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 06 сентября 2016 года в 14 часов 52 минуты 31 секунду на перекрестке ул. 250 лет Челябинску – ул. Чичерина в г. Челябинске, управляя транспортным средством марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер № не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от (дата) вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Первая Гильдия+» без удовлетворения.

В своей жалобе представитель заявителя ООО «Первая Гильдия+» ФИО1 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, в связи с тем, что за рулем транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения находился водитель ФИО8, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, использовавший его в служебных целях, кроме того, представитель заявителя не был надлежащим образом извещен о дате времени и месте рассмотрении жалобы в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В судебное заседание представитель ООО «Первая Гильдия+» не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Первая Гильдия +»

Представитель ГИБДД в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Как явствует из представленных по запросу суда материалов, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель заявителя должностным лицом ГИБДД был извещен надлежащим образом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 сентября 2016 года в 14 часов 52 минуты 31 секунду водитель транспортного средства - автомобиля марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Первая Гильдия+», не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Одиссей», идентификатор «97/13», сертификат «07/252», поверка до (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер № во владении иного лица заявитель представил в суд копию договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) и копию водительского удостоверения ФИО8, страховой полис ОСАГО № сроком действия с 14 ноября 2015 года по 13 ноября 2016 года, согласно которым данный автомобиль передан во временное пользование ФИО8 на срок с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, кроме того, ФИО8 имеет водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1». Согласно сведениям миграционной службы ФИО8 06 сентября 2016 года проживал в г.Челябинске.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 06 сентября 2016 года в 14 часов 52 минуты 31 секунду транспортное средство марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер № находилось во владении и пользовании ФИО8

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ООО «Первая Гильдия+» субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не является.

Следовательно, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от (дата) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первая Гильдия+» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев