Приговор № 1-331/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-002731-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 ноября 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старших помощников прокурора города Невинномысска Баженовой С.П., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бочаровой А.В., представившей удостоверение № 2518 и ордер № Н 141996 от 14.08.2019 года,

при секретарях судебного заседания Шубной О.Ю., Карповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, детей не имеет, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.02.2019 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по пункту «б» части 2 статьи 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением Невинномысского городского суда от 13.05.2019 года испытательный срок по приговору Невинномысского городского суда от 20.02.2019 года продлен на 1 месяц и дополнена ранее установленная судом обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в течение одного месяца;

Постановлением Невинномысского городского суда от 13.06.2019 года испытательный срок по приговору Невинномысского городского суда от 20.02.2019 года продлен на 1 месяц и дополнена ранее установленная судом обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в течение двух месяцев;

Постановлением Невинномысского городского суда от 22.08.2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию- поселение, со следованием к месту отбытия наказания самостоятельно, к отбыванию наказания не приступал;

- 23.05.2019 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с рассрочкой исполнения наказания на 4 месяца, вступившим в законную силу 04.06.2019г.;

-09.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, с рассрочкой на 4 месяца определенными частями; первая часть- 10000 рублей, оставшиеся части по 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы - условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19.09.2019 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 20 февраля 2019 года, с учетом постановления Невинномысского городского суда от 22.08.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении со следованием к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства; приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края от 09 августа 2019 года исполнять самостоятельно;

- 11.10.2019 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.09.2019 года, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении и следовании к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края от 09.08.2019 года исполнять самостоятельно; к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 года в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, увидел на торговых стеллажах 1 бутылку коньяка «Российский Пять звездочек 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 728,99 руб., 1 бутылку коньяка «Российский Три звездочки 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 658,99 руб., 20 шт. шоколада «KINDER CHOCOLATE» молочный с молочной начинкой весом 100 г. стоимостью 89,99 руб. за 1 шт., всего на сумму 3187,78 руб., которые решил похитить. С данной целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 в присутствии ранее знакомого ФИО1 вышеуказанный товар сложил в имеющийся при нем пакет белого цвета и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и, желая их наступления, понимая, что его противоправные действия очевидны для ФИО1 и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО4, игнорируя требования ФИО1 не совершать хищение товара, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3187,78 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бочарова А.В. поддержала ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что свое согласие ФИО4 выразил добровольно, после проведения консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственные обвинители - ст. помощники прокурора г. Невинномысска Баженова С.П. и ФИО3 не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего лица ООО «Агроторг» - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал о применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании виновного не настаивает, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 3187 руб. 78 коп. поддерживает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО4 максимальное наказание не превышает 4 года лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит явку с повинной, в которой ФИО4 подробно изложены обстоятельства совершенного деяния (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий( протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи – л.д. 97-102), указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние его здоровья, молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО4 судом не установлены.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения каким либо образом повлияло на обстоятельства совершения им данного преступления.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО4 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, а также врача психиатра - нарколога не состоит, наличие всех вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО4 В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в силу чего у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, личность виновного, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии с требованием ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначается судом с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и назначает наказание с учетом данной нормы закона.

Кроме того судом установлено, что ФИО4 приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.10.2019 года осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.09.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении и следовании к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края от 09.08.2019 года исполняется самостоятельно.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, суд установил, что ФИО4 к отбытию наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.10.2019 года в виде лишения свободы не приступал.

Окончательное наказание ФИО4 судом назначается на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.10.2019 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении, и следовании к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, согласно предписанию территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска от 09.08.2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО « Агроторг», признанный гражданским ответчиком ФИО5, удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу ООО « Агроторг» причиненный материальный ущерб в размере 3187 руб. 78 коп.

Поскольку адвокат Бочарова А.В осуществляла защиту подсудимого в судебном заседании по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката в размере 4500 рублей подлежит оплате за счет федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.10.2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 1 ( один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении и следовании к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края от 09 августа 2019 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно- исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО4 в пользу ООО « Агроторг» причиненный материальный ущерб в размере 3187 руб. 78 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бочаровой А.В. в размере 4500 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.