Приговор № 1-41/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1–41/2020.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дюртюлинского городского филиала НО БРКА ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 16.30 часов ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обнаружив на подоконнике окна в комнате спальни банковскую карту <данные изъяты> (счет №) принадлежащую Потерпевший №1 и «пин-код» ключ доступа к данной карте и банковскому счету, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств в значительном размере с банковского счета Потерпевший №1, с корыстной целью, тайно похитил указанную банковскую карту.

В последующем ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты <данные изъяты> принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов по 12.43 часов прибыв по адресу: <адрес>, с размещенного в помещении банка банкомата №, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел снятие денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении доказывается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его в гости пригласил сосед Потерпевший №1, с которым употребили спиртные напитки, после этого Потерпевший №1 уснул. На подоконнике он - ФИО2 увидел банковскую карту <данные изъяты>, в этот момент он решил похитить карту и деньги с нее, рядом с банковской картой лежала бумага, где был записан код карты. Забрав карту и бумагу с пин кодом ушёл.

Так как пользоваться банковской картой он не умеет, на следующий день обратился к знакомым ФИО11, сказав им, что сын оставил на пользование свою банковскую карту <данные изъяты>, а он пользоваться ею не умеет и попросил их помощь снять с нее деньги. Они согласились и на автомашине такси приехали в здание сбербанка в <адрес>, где с банкомата сняли деньги в сумме 30 000 рублей, снимать деньги помогала Свидетель №1.

Далее на эти денежные средства купили спиртные напитки, продукты питания, которые употребили у ФИО11 в доме. Вину свою признает, раскаивается, обязуется ущерб возместить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Из его показаний данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, он, сняв с банкомата в <адрес> со своей банковской карты <данные изъяты> деньги в сумме 2000 рублей (остаток остался 31 291,29 рублей), приехал на попутном автомобиле домой, после находился дома.

После 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел знакомый ФИО2, последний сначала смотрел с ним телевизор, после попросил сигареты, он сказал, что сигареты в соседней комнате, ФИО2 прошел туда, взяв сигареты ушел, он остался дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12.30 часов на мобильный телефон стали приходить смс сообщения об использовании его банковской карты <данные изъяты> он этому сначала не придал значения, далее уже когда пришли электрики и он хотел с ними рассчитаться, прочитав смс уведомления на телефоне понял, что кто-то похитил с помощью его банковской карты деньги со счета в сумме 30 000 рублей. Банковская карта лежала на конверте, который был с паролем (пароль огромными цифрами был записан на маленьком листочке отдельно от него), все данные вещи лежали в комнате спальни, где были так же сигареты. В данную комнату с его ведома и разрешения заходил только ФИО2 Проверив комнату он обнаружил отсутствие только банковской карты.

Спросил про карту и снятые денежные средства у ФИО2, последний все отрицал, поэтому он был вынужден обратиться в полицию, ФИО2 в последующем дал признательные показания, так как он пользоваться банковскими картами не умеет, он, сказал, что у него карта его сына тем самым введя в заблуждение соседей ФИО11, с которыми после поехал в <адрес>, и они ему помогли снять деньги. Ущерб на сумму 30 000 рублей, является значительным. Карту он не блокировал, в последующем сам ее забрал у ФИО2. (л.д. 23-24)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с мужем, около 11.00 часов к ним пришел односельчанин ФИО2, который им сообщил, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> своего сына, последний ее ему дал на пользование. Далее сказал, что он пользоваться банковской картой не умеет и попросил их помощь снять наличные денежные средства, они, зная его сына и его согласились ему помощь подозрений каких-либо данный факт не вызвал. Так как возникла необходимость ехать в <адрес>, она позвонила ранее знакомому таксисту Свидетель №4 попросила последнего подвезти их в город и обратно. Около 12.00 часов они втроем, она, ее супруг, ФИО2 на автомашине под управлением Свидетель №4 выехали в <адрес>, подъехав к зданию <данные изъяты><адрес>, оставив таксиста на улице, примерно в 12.30 часов зашли втроем в помещение, где расположены банкоматы. В помещении ФИО2 достал из нагрудного кармана карту Сбербанка и вставил ее в банкомат, далее с бумаги он продиктовал четырехзначный пин-код, который попросил ее ввести, что, она и сделала. ФИО2 пояснил, что, не знает, как пользоваться пластиковой банковской картой. Далее в период с 12.30 часов по 13.00 часов сняли деньги купюрами по 5000 рублей на общую сумму 30 000 рублей, деньги и карту сразу же себе забрал ФИО2 Выйдя из помещения банка, на такси поехали в магазины, где купили спиртное, продукты питания и поехали обратно в село к себе домой, где распили спиртное и съели продукты питания. ФИО2 остался ночевать у них, на следующий день так же продолжили употреблять спиртное. Далее ФИО2 ушел.

В последующем через 5 дней, когда к ним приехал участковый и она с супругом узнали, что банковская карта ФИО2 похищенная и не принадлежит его сыну. (л.д. 27-28).

Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании. (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 11.30 часов позвонила знакомая Свидетель №1, которая попросила подвезти их в город и обратно, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он приехал за ними в <адрес>, откуда он забрал ее, ее мужа и их знакомого, как выяснилось позже ФИО2 Когда поехали в <адрес>, они определили маршрут следования сначала в <данные изъяты><адрес> после в любой магазин и домой. Так они приехали в 12.30 часов в банк, куда они втроем зашли и вышли в 12.44 часов, он оставался в салоне автомобиля и что они там делали не интересовался, далее ему велели ехать в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Ф.А. передал ФИО11 2000 рублей и велел купить спиртное и закуску, ФИО11 с супругом зашли в магазин и купили, как он понял водку 0,5 л «<данные изъяты>», все было в пакете.

Далее проехали до рынка на пересечении <адрес> и <адрес>, где так же ФИО2 дал ФИО11 2000 рублей, на которые ФИО11 купили продукты питания, далее поехав на <адрес> в магазинах так же купили копченые изделия, итого потратили в этот день около 10 000 рублей, далее с продуктами питания поехали обратно в село, где ФИО2 рассчитался с ним, дал 1000 рублей они с продукцией зашли домой к ФИО11, он уехал. (л.д. 75-76).

Как видно из протокола осмотра документов, предметов и просмотра видеозаписи, были осмотрены: поступивший по запросу из <данные изъяты> компакт диск CD - № с видеофрагментом хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей в помещении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на видеозаписи которой засвидетельствован факт хищения денежных средств ФИО2, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 фото «скриншоты» с мобильного телефона о поступлении ему сообщении о снятии денежных средств на 1 листе формата А4, и история операций по дебетовой банковской карте с номером счета № на 1 листе формата А4. (л.д. 33-35).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признательное объяснение ФИО2 данное им до возбуждении уголовного дела суд признаёт как явку с повинной (л.д.10).

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд не находит достаточных и правовых оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО2 суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат хранению при уголовном деле.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО2 о возмещении вреда в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно подсудимым – ответчиком ФИО2 были похищены с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО2 иск признал.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 года

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись А.Г. Хасанов

Копия верна Судья А.Г. Хасанов