Решение № 12-2/2020 12-78/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

«24» января 2020 года ст. Милютинская

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 08 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 08 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 24 августа 2019 года, в 20 часов 40 м на 83 км. автодороги <адрес>, на территории <адрес> управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ 2106 гос. рег. знак №, имея признаки алкогольного опьянения, после чего в 21 ч. 05 мин 24.08.2019 г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в сумме 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в заседание, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 24 августа 2019 года, на 83 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос. рег. знак №, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, в 21 ч. 05 мин не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своих возражений ФИО1 относительно события вменяемого административного правонарушения, факта управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указал, от подписи отказался.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.08.2019 г. (л. д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2019 г. (л. д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.08.2019 г. (л. д. 6), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11), рапортом ИДПС ОГИБДД МО России « Морозовский» ФИО4 от 24.08.2019 года о выявленном им правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО1 ( л.д. 12).

Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела, которой мировым судьей дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, были проверены и оценены мировым судьей, нашли верное отражение и правильную оценку в постановлении.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 никаких сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанность его вины в совершении указанного правонарушения сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, и является справедливым. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 08 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: