Решение № 2-2484/2019 2-2484/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2484/2019

Дело № 2-2484/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

Свердловский районный суд. г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>. Данный указанный договор является ничтожной сделкой, подлежит признанию недействительным. Более того, по мнению истца, данное жилое помещение должно быть разделено между двумя дочерьми поровну, а именно между: ФИО1 и ФИО2, данная воля излагается в собственноручной расписке написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Ссылаясь на положения ст.ст.166-168, ст.117, 178, 170 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным. Восстановить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности – ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что истец и ответчик как наследники своей матери имеют равные праве на спорную квартиру. квартира должна быть между ними разделена полностью. ФИО3 является дееспособной, правоспособной, опека над ней не установлена. В чем заключается нарушение прав истца, при совершении ответчиком и ФИО3 сделки купли-продажи квартиру суду не пояснил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю – адвокату Сиволам Е.М., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, в

устном порядке, заявила о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Третьи лица - ФИО3, ФИО5, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не поступало, извещены надлежащим образом. Управление Росреестра представили отзыв на иск и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( документы приобщены к делу).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

Судом установлено, что не оспаривалось сторонами по делу, ФИО3 является матерью истца и ответчика, которые являются родными сестрами.

ФИО3 состоит на регистрационном чуете в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически более десяти лет проживает по адресу: <адрес>, проживает одна. В квартире по <адрес> проживает ответчик ФИО2, производит оплату ЖКУ, что подтверждается представленными доказательствами по делу ( приобщены к материалам дела).

ФИО3 является дееспособной, правоспособной, опека в отношении нее не устанавливалась.

Согласно копии материалов регистрационного дела судом установлено, что спорная квартира по <адрес> принадлежала ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, принадлежащую ей квартиру по <адрес> в собственность ФИО2 Стоимость квартиры в 1 200 000 рублей (п.2.1. Договора.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.2. Договора).Согласно п.3.6. Договора стороны заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных условиях.

При совершении договору купли-продажи ФИО5 как супруг ФИО2 выразил нотариальное согласие отДД.ММ.ГГГГ на совершение его супругой ФИО2 покупки данного жилого помещения.

Данный договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на регистрацию договора купли-продажи и перехода прав собственности ФИО3 сдавались лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о внесении сведений в ЕГРН, а также распиской на получение документов.

Истец в обоснование иска ссылается, что данная квартира подлежит разделу между сестрами – истцом и ответчиком в равных долях, как наследников после своей матери.

Кроме того, ссылается на расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщает, что квартиру по <адрес> не продавала, не завещала, свою подпись в документах не ставила. О том, что квартира переписана на ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ, с такой ситуацией не согласна, считает, что квартиру надо разделить между двумя дочерьми.(л.д.15).

При этом судом установлено, что ФИО3 в судебном порядке договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит об отсутствии у истца ФИО1 субъективного права на обращение в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным.

Поскольку правом на предъявление требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ, обладает помимо сторон сделки и иное лицо, предъявляющее такое требование, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Однако истец не является ни стороной договора, ни собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не имеет заинтересованности в исходе оспариваемой сделки. Права и законные интересы истца оспоримой сделкой не нарушены.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает ее права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление ее нарушенных прав и интересов.

Так в случае удовлетворения требования право собственности на квартиру подлежит возврату ФИО3, а не ФИО1, то есть у истца отсутствует материально-правовой интерес в признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Также суд установил, что исковые требования подлежат отказу в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, приняв во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 ГК РФ установлен порядок исчисления сроков исковой давности по недействительным сделкам. Так, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковый требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий судья: Н.В. Богдевич

Мотивированное решение судом принято 10 июня 2019 года.

Судья Н.В. Богдевич