Решение № 2-2484/2019 2-2484/2019(2-9309/2018;)~М-6312/2018 2-9309/2018 М-6312/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2484/2019

дело № 2-2484/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007731-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 18 мая 2018 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (оформленный в виде расписки), в соответствии с которыми он передал ответчику денежные средства в размере 430 000 рублей, со сроком возврата до 15 ноября 2018 года. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 430000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 мая 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 18548,90 рубля, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 16 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 2827, 40 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 714 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заказной корреспонденцией, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме путем составления расписки, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 430 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств до 15 ноября 2018 года, что подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком ФИО2

Доказательств того, что расписка составлялась иным лицом либо доказательств того, что денежные средства в указанной в расписке сумме получены не были, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, достоверность расписки, факт получения денежных средств и срок возврата суммы долга ответчиком не оспорены, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание требования ст. 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 18.05.2018 года, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора ФИО1 как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, что в установленный договором срок ответчик ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства и долг по настоящее время не вернула.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа, как в части, так и в полном объеме, в срок установленный сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 18.05.2018 года в размере 430 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 18.05.2018 года по 17.12.2018 года в общем размере 18548,90 рубля.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд находит его арифметически верным, так как данный расчет обоснован, сделан в соответствии с требованиями закона, периода пользования ответчиком денежными средствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18.05.2018 года по 17.12.2018 года в размере 18 548,90 рубля.

Кроме того, с учетом положений ст. 811 ГК РФ в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2018 года по 17.12.2018 года в размере 2827,40 рубля.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, произведенный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, по расписке на сумму 430 000 рублей за период с 16.11.2018 года по 17.12.2018 года в размере 2827,40 рубля, суд находит его арифметически верным, так как данный расчет обоснован, сделан в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки суд не усматривает, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за невозвращение в срок установленный договором суммы займа за период с 16.11.2016 года по 17.12.2018 года в размере 2827,40 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 714 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.12.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются договором № 11/12-2 на оказании юридической помощи (представительских) услуг от 11.12.2018 года, стоимость юридических услуг по которому составила 15 000 рублей, распиской в получении денежных средств от 11.12.2018 года.

Однако, принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 18.05.2018 года в размере 430 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18 548 рублей 90 копеек, неустойку за период с 16.11.2018 года по 17.12.2018 года в размере 2 827 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 714 рублей, всего взыскать 469 090 (четыреста шестьдесят девять тысяч девяносто) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2019 года.