Решение № 2-2484/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2484/2019

2-2484/2019

24RS0030-01-2019-000276-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 сентября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.11.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 132 000 рублей. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила. 25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) № 302, по которому уступил истцу право (требование) по кредитному договору с ФИО1 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик ФИО1 уведомлена о смене кредитора путем направления уведомления по почте. Договор цессии не противоречит требованиям законодательства. Права ответчика на сохранение банковской тайны не нарушены. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет, имеется задолженность на дату уступки прав (требований) в сумме 176668,36 руб., в том числе: основной долг 125283,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 39504,95 руб., комиссии 11880 рублей. После заключения договора цессии ответчик погашала образовавшуюся задолженность в размере 1287,45 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с 01.06.2016 по 01.11.2017 в размере 59780,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993,40 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, которое было указано ответчиком при направлении ходатайства, адресованного суду о передаче дела по подсудности 4.07.2019. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01.11.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 132000 рубле на срок 60 месяцев под 28% годовых. Факт исполнения Банком обязательств по договору – выдаче заемщику денежных средств в сумме 132 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, ответчиком не оспорен.

Заемщик приняла обязательство возвратить в установленные договором сроки кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, выразил письменное согласие на присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности с уплатой комиссии в размере 0,60% в месяц от суммы кредита. График ежемесячных платежей сторонами согласован и подписан.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежаще им не исполнялись. Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки истцу прав (требований) составляет 176668,36 руб., в том числе: основной долг 125283,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 39504,95 руб., комиссии 11880 рублей.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и размер задолженности ответчиком не оспаривались, размер задолженности соответствует условиям договора.

Согласно п. 1 ст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора ответчик ознакомлена с условием договора о праве Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих права требования и сведений, имеющих значение для осуществления требования. Указанное условие заемщиком подтверждено.

Как следует из заключенного 25.07.2014 договора цессии № 302, приложения № 1 к Договору цессии, ОАО «Восточный экспресс Банк» передало ОАО «Первое коллекторское бюро», а последнее приняло права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по вышеуказанному договору кредита, заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в объеме уступаемых прав 176668,36 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 07.12.2015 внесена запись об изменениях в учредительных документах юридического лица ОАО «Первое коллекторское бюро» наименования - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с правом Банка уступить право (требование) задолженности третьему лицу, не равноценному банку, т.е. иной кредитной организации. Ответчиком условия заключенного кредитного договора не оспорены, как не оспорен договор цессии. Соответственно, истец – НАО «Первое коллекторское бюро» вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

По этим основаниям суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от 29.04.2019, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 1993,40 рубля.

Исходя из размера удовлетворенных требований размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 993,40 руб., исходя из расчета: (59780,07 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.).

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1993,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012 за период с 01.06.2016 по 01.11.2017 в размере 59 780 руб. 07 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 40 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин