Апелляционное определение № 33-10744/2025 33-663/2026 от 19 января 2026 г.

Судья ФИО5 УИД 38RS0Номер изъят-56 Номер изъят-_______/2024 Номер изъят (33-10744/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО3, администрации Слюдянского муниципального района <адрес изъят> о признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании сведений о границах земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границы земельного участка по фактическому пользованию, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

определением Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда до Дата изъята

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда, что срок для исполнения судебного решения до Дата изъята является обоснованным и реальным. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о том, что в зимнее время из-за климатических условий – снега, сугробов, низких температур воздуха, промерзшего грунта технически невозможно произвести демонтаж железобетонного фундамента, столбов, забора и ворот, перенести хозяйственные постройки – сарай, обшитый профлистом и баню с комнатной отдыха, либо снести указанные строения, а также с учетом того, что отсутствует физическая возможность исполнить решение суда, поскольку второй законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО7 находится в зоне проведения специальной военной операции. Считает, что указные обстоятельства не являются исключительными и не создают препятствий для исполнения решения суда в разумные сроки. Указывает, что предоставленная отсрочка не отвечает интересам взыскателя в получении присужденного в его пользу. Обращает внимание, что должник в течение длительного времени не предпринял никаких действий для исполнения решения суда.

В жалобе выражено несогласие с выводом суда о том, что перенос и снос строений необходимо осуществлять в более теплый период времени года, поскольку, по мнению апеллянта, время года значение не имеет, так как работы по освобождению земельного участка выполняются специальной техникой.

ФИО3 указывает, что в настоящее время, в связи с неисполнением ответчиком решения суда, она лишена возможности в полной мере пользоваться своим земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Обращает внимание, что не была извещена о дате времени и месте рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Также заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в связи с нахождением законного представителя несовершеннолетнего собственника земельного участка – ответчика по делу в зоне проведения специальной военной операции, поскольку указное лицо не является стороной по делу. Считает недостоверными предоставленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение законного представителя несовершеннолетнего собственника земельного участка в зоне проведения специальной военной операции.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята г. исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Слюдянского муниципального района <адрес изъят> оставлены без удовлетворения.

На ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 44,4 кв.м. путем демонтажа железобетонного фундамента, столбов (металлических и каменных), забора и ворот, переноса хозяйственных построек: сарая, обшитого профлистом, и бани с комнатой отдыха на расстояние 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, установленной в ГКН (ЕГРН); на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 4,9 кв.м. путем переноса забора из профлиста в соответствии с границей, установленной в ГКН (ЕГРН), демонтировать металлические столбы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят

В случае неисполнения судебного акта ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 право осуществить демонтаж своими силами с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, с ФИО1

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, с ФИО1, в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 рублей, с каждого, за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от Дата изъята решение Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу в части возложенной на ФИО2, Дата изъята года рождения в лице законного представителя ФИО4 обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 44,4 кв.м. путем переноса хозяйственных построек: сарая, обшитого профлистом, и бани с комнатой отдыха на расстояние 1 метр от границы указанного земельного участка, а также в части предоставления ФИО3 права осуществить перенос хозяйственных построек: сарая, обшитого профлистом, и бани с комнатой отдыха на расстояние 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят- изменено.

В измененной части принято новое решение.

На ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Дата изъята года рождения, возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем переноса хозяйственных построек: сарая, обшитого профлистом и бани с комнатой отдыха, а в случае невозможности переноса - путем сноса указанных строений.

В случае неисполнения судебного акта ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ФИО3 предоставлено право осуществить перенос хозяйственных построек, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят: сарая, обшитого профлистом и бани с комнатой отдыха, а в случае невозможности переноса - разрешить снос указанных строений.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ФИО4 ссылалась на невозможность его исполнения в осенне-зимний период, поскольку снег, сугробы, промерзший грунт и низкие температуры воздуха препятствуют освобождению земельного участка от построек. Кроме того, указала, что второй представитель (отец) несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО7 находится в зоне специальной военной операции, в связи с чем, у заявителя отсутствует возможность самостоятельного исполнения решения суда в настоящее время.

Оценивая доводы заявления и разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, поскольку счел приведенные заявителем обстоятельства уважительными, в силу которых решение суда объективно не может быть исполнено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются исключительными и не позволяют исполнить решение суда по переносу, сносу строений в установленный судом срок, вследствие чего предоставление отсрочки исполнения решения суда до Дата изъята суд апелляционной инстанции находит оправданным.

Довод частной жалобы о том, что ФИО3 не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу положений ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В целом доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению своей позиции по делу, к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, оснований не доверять которым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, определение Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по доводам частной жалобы отмене не подлежит, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отсрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята