Приговор № 1-39/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019

91RS0021-01-2019-000406-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 25 апреля 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Межевитина С.М., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале октября 2018 года, находясь в г. Симферополь Республики Крым Россия, точное время и место следствием не установлено, вступил с ранее знакомым ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом в преступный сговор, на совершение группой лиц вымогательства денежных средств в крупном размере, с угрозой применения насилия, с распределением ролей, в отношении ФИО8 Так, ФИО2, состоявший в приятельских отношениях с ФИО8, заранее подготовил план совершения преступления в отношении последнего. Согласно распределенным ролям ФИО2 и ФИО1 по плану должны были приобрести форменную одежду сотрудника полиции, после чего прибыть к домовладению ФИО8 После чего ФИО1 выдавая себя за сотрудника Следственного комитета должен был ввести ФИО8 в заблуждение по факту задержания ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов при незаконном сбыте наркотических средств в <адрес> и о даче ФИО2 показаний о якобы соучастии в данном преступлении ФИО8 и высказать в категоричной форме последнему угрозы применения насилия и физической расправы в отношении ФИО8 и привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, которое он не совершал. После чего ФИО1 должен был указать ФИО8, что в течении нескольких дней ему выдвинут требования урегулирования данного вопроса и не привлечения ФИО8 к уголовной ответственности. При этом ФИО1 должен был указать ФИО8 о решении вопросов с оперативным сотрудником по имени Рамадан, личность которого в ходе следствия не установлена, который выдвинет ФИО8 незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 500000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности.

Далее, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, около в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1 приехали по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, адрес которого заранее был известен ФИО2 Находясь около указанного жилого дома, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, переоделся в форму сотрудника полиции, имеющей знаки отличия в виде погон капитана юстиции и шевроны сотрудников следственных органов, имея при себе травматический пистолет модели «ИЖ-79-9Т», по указанию ФИО2 направился к ФИО8, по вышеуказанному адресу проживания последнего, где около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представившись сотрудником полиции ФИО10, вручил последней повестку о вызове на допрос ФИО8 в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, а также передал визитную карточку с указанием «Следователь Следственного управления России по Республике Дагестан по Северо – Кавказскому округу капитан полиции ФИО3». После чего вернулся к ФИО2, который ожидал ФИО1 около данного жилого дома.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл по указанному в повестке времени и месту к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где позвонил по номеру, указанному в визитной карточке следователя ФИО3, кем представился ФИО1, который в телефонном режиме, желая придать видимость реальной принадлежности к органам власти, но не имея возможности реализовать свои преступные действия в самом здании, назначил встречу непосредственно около указанного административного здания, тем самым оказав психологическое давление на потерпевшего. После чего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, будучи в форме сотрудника полиции, имеющей знаки отличия в виде погон капитана юстиции и шевроны сотрудников следственных органов, имея при себе травматический пистолет модели «ИЖ-79-9Т» встретился с ФИО8 и в ходе разговора, согласно предварительно разработанному преступному плану с ФИО2 и неустановленным лицом, ввел ФИО8 в заблуждение о задержании знакомого ФИО8 - ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов при незаконном сбыте наркотических средств в <адрес> и о даче ФИО2 показаний о якобы участии самого ФИО8 в совершении данного преступления, при этом для правдоподобности ФИО1 показал ФИО8 фотографию ФИО2 После чего ФИО1, убедившись, что ФИО8 от полученной неправдивой информации морально подавлен и находится в стрессовом состоянии, высказал в категоричной форме последнему угрозы применения насилия и физической расправы в отношении ФИО8 и привлечения его к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. При этом, ФИО1 указал ФИО8, что в течении нескольких дней ему выдвинут требования для урегулирования данного вопроса и не привлечения ФИО8 к уголовной ответственности.

Далее, ФИО1, продолжая реализовать план по совершению преступления в отношении ФИО8, действуя по указанию ФИО2, который координировал процесс по вымоганию денежных средств у потерпевшего, настоятельного рекомендовал ФИО8 о встречи с неустановленным в ходе следствия лицом, которое выступало в роли посредника при выполнении обозначенного преступного плана. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 находясь около остановки общественного транспорта в районе Московского кольца в <адрес> ФИО8 по указанию ФИО1 встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, которое, действуя по ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, выдвинуло требование к ФИО8, которые последний не воспринял в виду стремительного ухода неустановленного лица с назначенного места.

ФИО2, осознавая, что может быть изобличённым, ранее ему знакомым ФИО8, выполняя координирующие действия по исполнению преступного плана, избрал роль запугивания ФИО8, путём осуществления неоднократных телефонных звонков на номер потерпевшего. При этом, ФИО2, с целью остаться не изобличённым, при осуществлении звонков ФИО8 изменял голос, посредством программы изменения голоса при телефонных переговорах, которая им, с вышеуказанной целью была установлена на мобильный телефон.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20. 00 ФИО1, продолжая преступные действия, согласно отведенной роли, встретился с ФИО8 в <адрес> Республики Крым России, и высказал последнему в категоричной форме реальные угрозы применения физической расправы в отношении ФИО8 и привлечения последнего к уголовной ответственности в случае невыполнения выдвинутых требований.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, продолжая действовать согласно разработанному преступному плану, с целью запугивания ФИО8, в очередной раз позвонив по номеру мобильного телефона, назначил встречу с последним для оглашения незаконно требуемой суммы денежных средств за непривлечение ФИО8 к уголовной ответственности. ФИО8 по указанию ФИО2 прибыл в указанное место при въезде в <адрес> Республики Крым, где, встретившись с неустановленным лицом, последний потребовал передать им денежные средства в сумме 500 000 рублей. ФИО8 угрозы воспринял реально, и опасаясь применения указанными лицами физического насилия в отношении себя, а также привлечения ФИО8 к уголовной ответственности, за преступные действия, которые он не совершал, согласился передать ФИО2, ФИО1 и неустановленному лицу деньги в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в страхе за свою жизнь и здоровье, а также боясь привлечения к уголовной ответственности за преступные действия, которые он не совершал, не имея возможности дать незаконно требуемую ФИО2, ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом сумму денежных средств в срок до 12.10.2018, обратился с сообщением о совершенном в отношении него преступлении в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

После чего ФИО8, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 по указанию ФИО1, действующего совместно с ФИО2, который продолжал действовать тайно, не желая быть изобличённым ранее ему знакомым ФИО8, прибыл на участок местности, расположенный на пересечении автодорог «Симферополь-Феодосия» и «Грушевка-Судак», где в период с 19 часов до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые от него незаконно требовали ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо. После чего ФИО1 с переданными ФИО8 денежными средствами был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю. При этом, ФИО2, находящийся в момент встречи ФИО1 и ФИО8 неподалёку от места передачи денежных средств, желая оставаться не замеченным, по причине знакомства с ФИО8, скоординировав действия ФИО1 по получению денежных средств, ожидал последнего за пределами видимости.

ФИО1 на досудебной стадии производства по делу было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое следователем и прокурором было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

По окончании предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора, утвердившим обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного с ФИО1 в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 и 317.3 УПК РФ досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, он осознает характер и значение досудебного соглашения, а также правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подтвердил также факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Защитник – адвокат Межевитин С.М., поддержавший заявленные ходатайства подсудимого, подтвердил факт добровольного волеизъявления подзащитного при заключении досудебного соглашения, которое было заключено с его участием и с ним согласовано.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Судака Федосеев А.С. в судебном заседании поддержал представление прокурора, подтвердив активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Потерпевший ФИО8, против рассмотрении дела в особом порядке не возражал, наказание оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд находит представление прокурора и ходатайство подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено в письменной форме с отражением определенного объема действий, которые подсудимый обязалась совершить в целях содействия следствию, подписано ФИО1 и его защитником (т.3 л.д.159). Оно рассмотрено следователем и прокурором в установленном законом порядке (т. 3 л.д.165-168). По результатам рассмотрения данного ходатайства 07 марта 2019 года заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, которое по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником (т.3 л.д.165-168). Заключенное с ФИО1 досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 317.1-317.3 УПК РФ.

В представлении прокурора и в судебном заседании государственным обвинителем подтверждено, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным соглашением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили факт получения ими представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Представленными материалами установлено, что по результатам досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемого ФИО1, по полученной от него информации и последующего выполнения, взятых на себя обязательств обвиняемым ФИО1, позволило органам следствия установить механизм совершенного преступления, обстоятельства подготовки и последующего совершения преступления, что позволило органам следствия существенно облегчить производство предварительного расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки.

Кроме того, на основании признательных показаний обвиняемого ФИО1 изобличен соучастник преступления ФИО2 в отношении которого выделены в отдельное производство уголовное дело.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение такого сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные с ним соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии последнего.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень реализации преступного умысла.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, характеристики ФИО1, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО1

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, в случае досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, наложенные постановлением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее обвиняемому ФИО1 на основании свидетельства о регистрации №, выданное МОГТО И РАС ГИБДД №1 Курск 12.09.2012 г. (т. 4 л.д. 132-133) и постановлением Судакского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на денежные средства обвиняемого ФИО1 в сумме 13268 рублей (т. 4 л.д. 143-145) суд полагает необходимым отменить, поскольку по делу не заявлен гражданский иск.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317, 317-7 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест наложенный постановлением Судакского городского суда от 29.01.2019, которым наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее обвиняемому ФИО1 на основании свидетельства о регистрации №, выданное МОГТО И РАС ГИБДД № Курск ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 132-133) и постановлением Судакского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на денежные средства обвиняемого ФИО1 в сумме 13268 рублей (т. 4 л.д. 143-145) – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- брюки, куртка, рубашка, кобура наплечная, конверт с надписью «МТС» с двумя бланками договоров, договором, пластиковой упаковкой, пластиковым слотом, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133), - возвратить собственнику;

- свидетельство о регистрации ТС, серии №, выданное ГИБДД 09.01.2018, паспорт транспортного средства №, на <данные изъяты> переданы на хранение собственнику (т.1 л.д. 154-155) – оставить ему по принадлежности;

- картонная визитка, лист формата А4, с печатным текстом «Карточка операции», фрагмент листа формата А4, белого цвета, с текстом «Приложение 54 Повестка о вызове на допрос» хранящиеся при уголовном деле № в упакованном виде (т. 1 л.д.127) – хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> переданы на хранение собственнику (т.1 л.д. 154-155) – оставить ему по принадлежности;

- распечатка детализации телефонных переговоров по абонентскому № хранится при уголовном деле № в упакованном виде (т. 1 л.д.163) – хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт, в который упакован контрольный образец марлевого бинта, бумажный конверт, в который упакован смыв с правой и левой рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., бумажный конверт, в который упакован контрольный образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175) - уничтожить;

- денежные средства в сумме 140000 рублей переданы на ответственное хранение в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-174) – вернуть УФСБ России по Республике Крым;

- дисковые накопители с проведёнными оперативно-розыскными мероприятиями, ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов, выданных ФИО8 в ходе ОРМ «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле № в упакованном виде (т. 1 л.д.182-184) – хранить при уголовном деле;

- пистолет «ИЖ-79-9Т», калибра 9 мм Р.А., №, с двумя магазинами, 24 гильзы, с полимерной колодкой и картонной укаковкой, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11) - уничтожить;

- мобильный телефон «iPhone» IMEI №, в полимерном чехле, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» №; мобильный телефон «SAMSUNG» №, №, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» №, помещеные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 19) – возвратить законным владельцам;

- дисковый накопитель с детализацией телефонных переговоров по абонентскому №, хранящийся при уголовном деле № в упакованном виде (т. 2 л.д. 141) – хранить при уголовном деле;

- дисковый накопитель с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру №, хранится при уголовном деле № в упакованном виде (т. 3 л.д. 69) хранить при уголовном деле;

- дисковый накопитель с детализацией телефонных переговоров по группе №, № хранящийся при уголовном деле № в упакованном виде (т. 3 л.д. 85) хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 13268 рублей, переданы на ответственное хранение в <данные изъяты> (т.3 л.д. 155-156) – вернуть законному владельцу ФИО1;

- ключи от автомобиля Hyundai Accent, - оставить законному владельцу Свидетель №1

- две зажигалки, переданы на хранение собственникам (т. 3 л.д. 157,1 58) – оставить ФИО1 по принадлежности;

- дисковый накопитель с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру № хранится при уголовном деле № в упакованном виде (т. 4 л.д. 39) - хранить при уголовном деле;

- дисковый накопитель с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру № хранится при уголовном деле № в упакованном виде (т. 4 л.д. 66) - хранить при уголовном деле;

- дисковый накопитель с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру № хранится при уголовном деле № в упакованном виде (т. 4 л.д. 83)- хранить при уголовном деле;.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов