Решение № 2А-116/2024 2А-116/2024(2А-2093/2023;)~М-1715/2023 2А-2093/2023 М-1715/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-116/2024

Дело № 2а-116/2024 (2а-2093/2023)

УИД 42RS0015-01-2023-002793-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО5, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству №;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы;

обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству №.

Требования мотивирует тем, что дата. в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ими через Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр и Загс по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7.

В ответ на их заявление они получили постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали.

дата. в связи с не предоставлением запрошенной информации они были вынуждены обратиться к начальнику ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка с жалобой, которая была получена адресатом дата. (ШПИ №), ответ на жалобу не предоставлен.

По состоянию на дата. их заявление не исполнено, запрашиваемая информация не предоставлена, таким образом нарушаются их права как взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 - оборот).

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

С учетом ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №, что ООО «ГНК-Инвест» обратилось в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от дата с должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. в размере ... руб., судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО7 дата возбуждено исполнительное производство № (л.д.38, 39, 42-43).

Как следует из сводки по исполнительному производству от дата судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника за период с дата по дата (ФНС, ПФР, ЗАГС, банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и т.д.), которые периодически обновляются (л.д.44-46). Согласно сведений из Росреестра на имя должника ФИО7, дата г.р. зарегистрирован земельный участок и здание, расположенные по адресу: ... (л.д. 52), сведений о смерти, перемени имени или заключении брака не имеется, значится запись о государственной регистрации расторжения брака от дата. (л.д. 53-54).

дата. судебным приставом – исполнителем ОСП по ... было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ПАО «АБ содействия коммерции и бизнесу» на ООО «ГНК-Инвест» (л.д.65).

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО7, а именно, земельного участка и здания, расположенных по адресу: ... (л.д. 69).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное в отношении должника ФИО7 (л.д.66).

дата. ООО «ГНК-Инвест» в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка было направлено заявление о предоставлении информации о результатах запроса в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству № в отношении должника ФИО7. В ответ на указанное заявление административным истцом было получено постановление об удовлетворении заявления от дата., вложений не было, в связи с чем дата. в адрес начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка была направлена жалоба на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО5 не предоставившего ответ на заявление, а также предоставить запрашиваемую информацию из Росреестра и ЗАГС (л.д. 80, 81, 82).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части разрешения заявления административного истца признаны законными, которое было направлено в адрес ООО «ГНК-Инвест» почтовой корреспонденцией и посредством ЕПГУ (л.д. 83, 84).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. На основании ч. 5 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы. При этом, направленные административным истцом ходатайства о предоставлении информации об имуществе должника разрешены, копии постановлений по заявлению, а также по жалобе административного истца направлены в его адрес и им получены, кроме того о результатах запросов в ОЗАГС и Росреестр ООО «ГНК-Инвест» стало известно дата. после его обращения в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка с заявлением об ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 70-79), связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта бездействия судебного - пристава, выразившегося в не предоставлении указанной информации.

Кроме того, следует отметить, что из ОЗАГС получена информация об отсутствии сведений о смерти, перемени имени или заключении брака должника, а из сведений Росреестра следует наличие в собственности ФИО7 недвижимого имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты меры по ограничению регистрации прав, тем самым имевший место факт несвоевременно предоставленной административному истцу информации по его ходатайству не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не препятствует своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ходатайство административного истца судебным приставом-исполнителем было разрешено, ответ направлен заявителю, равно как и постановление по жалобе ООО «ГНК-Инвест», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области закону, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14.02.2024 года.

Судья Чмыхова Т.Н.