Решение № 2А-116/2024 А-116/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-116/2024

Дело №а-116/2024

УИД №RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 28 февраля 2024 г.

Крапивинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего врио судьи Крапивинского районного суда <адрес> судьи Ленинского районного суда <адрес> Красниковой М.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен ему запрос № … от … г., содержащий требование в … срок со дня поступления настоящего запроса предоставить заверенные копии ИНН и СНИЛС, данные документы необходимы для исполнения требования по исполнительному документу, а именно взыскатель не может предоставить справку …-НДФЛ за … г. и … <адрес> ему запрос содержит элементы требования, а именно, предупреждение о привлечении к административной ответственности при невыполнении требований.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 предъявляется требование к взыскателю, что противоречит содержанию исполнительного документа и нарушает его права на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении персональных данных на … г. для исполнения решения суда не может являться законным. Персональные данные на … г. не имеют взаимосвязи с периодом трудовой деятельности с … г. по … г. его в … «…» и не могут повлиять на исполнение требований исполнительного документа должником.

… г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № …-ИП в отношении должника ООО «ВВК-Сибирь», требование исполнительного документа: признать незаконным бездействие ООО «ВВК-Сибирь» по невыдаче ему документов, подтверждающих оплату налогов и сборов в период с … г. по … г. за работника ФИО4 Справок …-НДФЛ, …-НДФЛ за … г. и … г., обязать ООО «ВВК-Сибирь» выдать ФИО4 указанные документы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не отражены мотивы и нормы материального права, по которым судебному приставу-исполнителю дозволено возлагать обязанность исполнения исполнительного документа … № … на взыскателя.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении взыскателя ФИО4 не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд полагает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Статьей 4 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Форма справки …-НДФЛ, утвержденная Приказом ФНС России от … г. N …, форма справки …-НДФЛ, утвержденная Приказом ФНС России от … г. N … (ред. От …) предусматривает указание ИНН налогоплательщика – физического лица.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу от … г. возбуждено исполнительное производство № …-ИП в отношении ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь», взыскателем по которому является ФИО4, предмет исполнения – признать незаконным бездействие ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» по невыдаче ФИО4 документов, подтверждающих оплату налогов и сборов за период с … г. по … г., справок по форме …-НДФЛ, …-НДФЛ, обязать ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» выдать ФИО4 указанные документы (т. 1 л.д. 60-63, 155-160).

… г. должнику вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения ступившего в законную силу решения суда (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно объяснению ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» представить справки …-НДФЛ по данному исполнительному производству не представляется возможным, т.к. окончательный размер налоговой базы, на основании которой производится формирование данных будет определен в апелляционной инстанции. (т. 1 л.д. 72)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлен запрос № … от … г., в котором просит ФИО4 в … срок со дня поступления настоящего запроса предоставить заверенные копии ИНН и СНИЛС, необходимые для исполнения требования по исполнительному документу, поскольку взыскатель не может предоставить справку …-НДФЛ за … г., … г. по исполнительному листу серии … № …, выданному Новокузнецким районным судом <адрес> (т. 1 л.д. 73).

Поскольку документы от взыскателя не поступили, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Центр ПФР по выплате пенсий в <адрес>-Кузбассе, Межрайонную ИФНС России № … по <адрес>-Кузбассу (т. 1 л.д. 75, 76).

Решением мирового судьи судебного участка № … Новокузнецкого судебного района <адрес> от …. г. в удовлетворении исковых требований ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» к ФИО4 о возмещении убытков в виде уплаченного исполнительского сбора отказано в полном объеме.

… г. судебным приставом-исполнителем внесено постановление об окончании исполнительного произволства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В постановлении имеется ссылка на ответ Межрайонной ИФНС России № … о том, что оплата налогов и сборов в целом по организации произведена в полном объеме в …. г. с отражением ФИО4 (т. 2 л.д. 5)

Разрешая спор, суд исходит из того, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, принимая во внимание, что должник по исполнительном производству, судебный пристав-исполнитель не располагали соответствующими сведениями, для исполнения решения суда судебным пристав вправе запросить необходимую информацию с предоставлением документов, в том числе, у взыскателя.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе требовать документы, актуальные на … г., поскольку по решению суда должны быть предоставлены справки за ….-… гг., суд отклонят, поскольку сведения о налогоплательщике – физическом лице в соответствующих справах указываются на день их составления независимо от времени получения дохода. Кроме того, ИНН и СНИЛС присваиваются гражданину … раз и не подлежат изменению (Приказ ФНС России от … г. N … «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера плательщика», Федеральный закон от … г. N …-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Вопреки доводам административного истца, направленный судебным приставом-исполнителем запрос от … г. не возлагает на него обязанность предоставить справку …-НДФЛ, а содержит просьбу предоставить копии документов – ИНН и СНИЛС, необходимых для исполнения решения суда.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 227 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В административном исковом заявлении помимо несогласия с направлением запроса судебным приставом-исполнителем, административный истец не излагает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым запросом его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственно власти, орган местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными- необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актами нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий (Бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме момента вынесения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ