Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Волжского сельского поселения администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Волжского сельского поселения администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области с требованием о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (,,,), дом 13А, в равных долях по ? доле каждому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истцы мотивировали тем, что в настоящее время обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области для регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, но специалист на приеме пояснила, что регистрация права будет приостановлена, так как представленный на государственную регистрацию права общей долевой собственности договор дарения имеет неполный адрес, что не дает однозначно установить адрес объекта. На основании вышеизложенного истцы вынуждены обратиться в суд. Ссылаясь на п. 2 ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, истцы просят исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в доме, который ей принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, она зарегистрирована с момента рождения и до настоящего времени, номер дома сначала был 16, затем его поменяли на № 13, а с 2017 года номер дома стал 13А.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО3, представляющий интересы истцов на основании устного ходатайства, ранее в судебных заседаниях, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: (,,,), д. 13А, площадью (данные изъяты) кв. м.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Волжского сельского поселения администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство от главы администрации Волжского сельского поселения ФИО4, с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, возражений по поводу искового заявления не имеют (л.д. 28).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Костромской области) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и места судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра ФИО5 указала, что у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно заявленных требований, рассмотрение иска оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о проведении судебных заседаний в их отсутствие, также в заявлениях указано, что они, третьи лица, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

Третье лицо ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой известила суд о невозможности участия в судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений в суд не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права.

В судебном заседании установлено.

В собственности ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 находилось недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: (,,,)

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, с одной стороны и ФИО2, ФИО15 (после заключения брака ФИО1) Е.В., с другой стороны, заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: (,,,).

Указанный договор удостоверен ФИО16 государственным нотариусом Владычневской сельской администрации. Нотариусом установлены и проверены личности сторон, их дееспособность, принадлежность гражданам ФИО17, ФИО13, ФИО12, ФИО14 отчуждаемого дома.

Договор зарегистрирован Владычневской сельской администрацией под реестровым № 1.

Согласно справки-выписки из похозяйственной книги № от 08 февраля 2019 года гражданам ФИО2, ФИО1 принадлежит жилой дом на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся по адресу: (,,,), дом 13.

Из ответа на запрос суда администрация Волжского сельского поселения муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области сообщила, что до 19 июня 2017 года адрес спорного земельного участка и расположенного на нем дома по записи похозяйственной книги был: (,,,). д. 13. Постановлением администрации Волжского сельского поселения от 19 июня 2017 года № 46 адрес был уточнен: (,,,), д. 13А.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 октября 2018 года в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости здания, расположенного по адресу: (,,,), д. 13.

В судебном заседании установлено, что регистрация права общей долевой собственности на жилой дом не произведена.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор дарения между сторонами был заключен в установленной форме, имущество передано, существенные условия договора соблюдены, на момент заключения договора адрес жилого дома был: (,,,) д. 16, с 19 июня 2017 года адрес спорного жилого дома: (,,,) д. 13А.

Судом исследовано заявление ответчика о признании заявленных исковых требований. Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В сложившейся ситуации признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах требование истцов о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: (,,,), д. 13А, площадью (данные изъяты) кв.м., подлежит удовлетворению.

Признание судом за ФИО2, ФИО1 права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у них права собственности на указанные объекты недвижимости.

Учитывая сложившуюся ситуацию, государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект производится на основании решения суда о праве собственности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: (,,,), дом 13 А, площадью (данные изъяты) кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: (,,,), дом 13 А, площадью (данные изъяты) кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2019 года

Судья Н.Б. Соловьёва