Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019

2-161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 893,82 руб., в том числе сумма основного долга – 49 554,66 руб., сумма процентов – 40 965,37 руб., штрафные санкции – 30 373,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 617,88 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 29 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 39 373,79 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банки России, в связи с чем размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 893,82 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В пояснениях по делу указал, что информация о реквизитах для погашения кредитов была указана на официальных сайтах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Согласно реестров заказанных писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес ответчика уведомление об отзыве лицензии у банка, а также предоставил реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств заемщика. Данные уведомления были проигнорированы ответчиком. Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком представлено не было. Введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Указывает, что ст. 327 ГК РФ предусматривает альтернативный способ исполнения обязательства – внесение денег в депозит нотариусу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признала в части взыскания основного долга, остальные требования, в связи с отсутствием реквизитом для погашения задолженности после закрытия банка, не признала. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в счет погашения задолженности, после закрытия банка, операторы банка говорили о том, что в течение нескольких месяцев ей должны прийти документы с новыми реквизитами для уплаты задолженности, такие сведения поступили ей только в ДД.ММ.ГГГГ. На сайт банка, Агентства по страхованию вкладов она не заходила, поскольку выход в сеть Интернет у неё отсутствует. О том, что можно было внести денежные средства на депозит нотариусу, она не знала. Возражений против порядка расчета задолженности не имеет, в выписке по счету учтены все производимые ею операции по карте.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление и использования кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб., под 24% годовых, сроком на 32 месяца.

Заключенный договор является договором присоединения и был заключен на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Eurocard/ Mastercard unembossed с льготным периодом кредитования, путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт счет №.

Исходя из Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк»,, платежный период – период, в течение которого заемщиком должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т.ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения. Платежный период для карт с льготным периодом действует с 1 до 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из заявления ФИО1, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно составляет - 10%.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 не оспаривается.

Из выписки по счету следует, что с указанного счета, посредством снятия наличных в банкоматах, расходов на предоставления баланса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было израсходовано 222 150,28 руб. Общая сумма поступлений составила 172 595,64 руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Реквизиты о погашении задолженности ответчик могла узнать из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещаемого на основании приказа Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года №178 в сети «Интернет». Данные сведения также имелись на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся в силу закона конкурсным управляющим банка, то есть были открыты и находились в общем доступе.

Кроме того, согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, ответчик не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса РФ. Однако, как следует из пояснений ответчика, денежные средства на депозит нотариуса в счет погашения задолженности ею не вносились.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в заявлении ФИО1, в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, она обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Из расчета задолженности и выписки по счету, приложенной к иску, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в части суммы основного долга – 49 554,64 руб., процентов – 40 965,37 руб. (просроченный проценты 1974,27 + проценты на просроченный основной долг 38 991,10), штрафные санкции – 617 319,07 руб. (пени на просроченный основной долг 593 485,21+пени на просроченные проценты 23 833,86).

В исковом заявлении, по всей видимости, была допущена описка в части указания суммы основного долга: вместо правильной суммы, указанной в расчете, 49 554,64 руб. указано 49 554,66 (т.е. на 02 копейки больше).

Истцом при подаче иска был уменьшен размер пени, предъявленных ко взысканию до 30 373,79 руб., исходя двукратного размера ключевой ставки Банки России.

Возражений относительно порядка расчета задолженности от ответчика не поступило. Судом расчет проверен и признан правильным.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ей разъяснены.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку признание иска является диспозитивным правом, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика погашать банку задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанным в кредитном договоре адресу направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было получено, что следует из его пояснений и не исполнено. Также представителем истца представлены сведения о направлении в адрес ответчика писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, довод ответчика о их неполучении, существенного значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 49 554,64 руб., сумма процентов – 40 965,37 руб., штрафные санкции – 30 373,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье судебного участка № Буйского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При обращении за выдачей судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 715,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

При обращении в суд с настоящим иском, была дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 1 902,21 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 617,88 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 893,82 руб., в том числе сумма основного долга – 49 554,66 руб., сумма процентов – 40 965,37 руб., штрафные санкции – 30 373,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617,88 руб., всего 124 511 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года