Постановление № 5-2450/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-2450/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием законного представителя АО «<...>» ФИО1, защитника юридического лица ФИО1, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении акционерного общества «<...>» ОГРН №, ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ АО «<...>» не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - № (№) от ДД.ММ.ГГ, а именно:

- пожарные краны не доукомплектованы пожарными рукавами и стволами в приквартирных коридорах подъездов жилого дома, в соответствии с п. 57 ППР в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012;

- не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в соответствии со ст. 3,4,5,6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 55 ППР в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012;

- в жилом многоквартирном доме отсутствует система приточно-вытяжной противодымной вентиляции в соответствии со ст. 3,4,5,6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2. СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- жилой многоквартирный дом не оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре 1-го типа, в соответствии с со ст. ст. 3,4,5,6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 п. 7, табл. 2 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Правонарушение квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, органа, осуществляющего муниципальный контроль, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 12 или 13 настоящий статьи.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник ФИО1 возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности. В обоснование своих доводов ссылались на то, что АО «<...>» является управляющей компанией, многоквартирный дом передан в управление при полном отсутствии системой противопожарной безопасности. Участвующие лица полагают, что юридическое лицо не может нести ответственность за действия застройщика.

Выслушав доводы участвующих лиц, проверив материалы дела прихожу к выводу, что вина юридического лица полностью доказана представленными доказательствами.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ч. 12 ст. 19.5 указанного Кодекса, то есть за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на организации и их руководителей возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также по выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из Договора управления многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, акционерное общество «<...>» (управляющая компания) осуществляет мероприятия по управлению многоквартирным домом, включая оказание собственникам услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг, а также осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, длительности.

Управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением третьих лиц, организовывать представление коммунальных услуг, проведению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, если с управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, данная управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществлять меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены общие требования пожарной безопасности.

Управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, должна соблюдать не только положения Закона № 123-ФЗ, но и положения иных нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К таким нормативным правовым актам, в частности, относятся Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175), СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, АО «<...>» подвергнуто административному наказанию по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания государственного инспектора по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГ (пункты 1, 2, 3, 4).

В результате внеплановой выездной проверки в период ДД.ММ.ГГ в отношении АО «<...>» вновь выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГ №. На его основании было выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГ № со сроком выполнения требований до ДД.ММ.ГГ.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГ в отношении юридического лица повторной внеплановой выездной проверки государственным инспектором по пожарному надзору выявлено невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГ №, актом проверки №.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по пожарному надзору ФИО подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Сообщил, что проверка проведена в соответствии с требованиями административного регламента и законодательства о пожарной безопасности. Подтвердил отсутствие в доме системы противопожарной безопасности.

Судом исследованы Устав юридического лица, договора управления многоквартирным домом.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями защитника и законного представителя, инспектора по пожарному надзору и не противоречат ему.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Указанные доказательства в совокупности отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения предписания должностного лица. Сведения об обжаловании предписания не представлены.

Обращает внимание и то обстоятельство, что нарушения, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности и вынесения повторного предписания, были установлены еще в ДД.ММ.ГГ, однако по настоящее время не выполнены, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме.

При таких обстоятельствах доводы законного представителя и защитника о невозможности исполнения предписания, согласно Техническому отчету 10-06-20, представленному законным представителем и защитнику, нельзя признать обоснованными

Бездействие АО «<...>» суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, органа, осуществляющего муниципальный контроль, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 12 или 13 настоящий статьи.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок давности не истек.

Руководствуясь ч. 14 ст. 19.5, ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<...>» ОГРН №, ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова