Приговор № 1-638/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-638/2019

Дело № – 638 н/2019 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме


приговор

именем российской федерации

г. Коломна

Московская область 06 декабря 2019 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя –ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей менеджером по продаже в «ПК СТУДИОПАК», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушила Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, она – ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления трапнспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С момента вступления указанного постановления в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен Беловой ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу <адрес> не сдала, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об утере водительского удостоверения, то есть считается подвергнутой администартивному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершила аналогичное правонарушение, а именно 14.09. 2019 года около 10 часов 35 минут, она – ФИО1, находясь у <адрес>, не имея специального права на управление автотранспортными средствами, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно села в автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> и совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего ее преступные действия были пресечены прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу. После чего она – ФИО2, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При определении размера штрафа, суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи Беловой, которая ввиду расторжения брака одна воспитывает ребенка, не достигшего 3-х лет, считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить штраф в размере ниже, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с применением счт.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1/один/ год.

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:1/ автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №1, –оставить у Свидетель №1;

2/ DVD-R диск с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.