Приговор № 1-241/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 29.08.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-241/17 в отношении

ФИО3, ***, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата примерно в 10 часов 00 минут, управлял технически исправным автомобилем ФОРД «ФОКУС» регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, и следовал по сухой, без дефектов проезжей части адрес, со стороны ул. проезд адрес в направлении адрес, в условиях ясной, без осадков погоды, при естественном освещении и видимости в направлении движения более 100 м.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО3 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): п. 1.3 Правил в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил, в соответствии с которым при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.9 Правил, в соответствии с которым на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №... к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого: «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3, 1.5, 8.1, 13.9), водитель ФИО3, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть их наступление, управляя автомобилем ФОРД «ФОКУС» регистрационный знак №... и двигаясь в указанном выше направлении, на перекрестке адрес и адрес, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №... к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, стал совершать манёвр поворота налево с адрес на проезжую часть адрес в направлении адрес, не убедился в безопасности совершаемого манёвра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140 регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО6, который двигался по главной дороге - адрес со стороны адрес в направлении адрес, где около адрес допустил столкновение с указанным автомобилем, в следствие чего, автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак №... допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть адрес справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ-21140 в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от дата у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- травма левой половины груди: перелом 5,6,7 левых ребер со смещением отломков и развитием левостороннего пневмоторакса.

Травма левой половины груди являлась опасной для жизни и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от дата, в данной дорожной ситуации при своевременном выполнении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения №... к Правилам дорожного движения РФ, т.е. уступив дорогу автомобилю ВАЗ-21140, водитель автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №... ФИО3 располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-21140. Водитель автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак №... ФИО6 с момента выезда автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №... на проезжую часть адрес, не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Форд Фокус регистрационный знак №... экстренным торможением с остановкой до места столкновения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №... к Правилам дорожного движения РФ, введенных в действие с дата действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, а также личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, официально не работает, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, судим приговором Промышленного районного суда г. Самары от дата по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вместе с тем, поскольку ФИО3 совершено неосторожное преступление, рецидива преступлений не имеется.

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, со слов наличие на иждивении престарелого отца, являющегося инвалидом 3 группы, наличие, со слов, у ФИО3 заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Также суд учитывает, что согласно Списка нарушений ПДД (л.д.120-126), ФИО3 имеет многочисленные нарушения Правил дорожного движения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. После совершения преступления ФИО3 вновь допустил нарушение требований ПДД РФ, за что четырежды в 2017 году был привлечен к административной ответственности.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы (исходя из того, что преступление ФИО3 совершено не впервые (он судим), запрета к этому нет), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований полагать, что лишение права управления транспортными средствами фактически лишит его и его семью источника дохода, у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных доказательств данному факту, как и доказательств невозможности работать ФИО10 по иной специальности, им не представлено.

Также суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы возможно назначить подсудимому с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО3 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В рамках указанного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда 32782 рубля, в счет компенсации морального вреда – 300000 рублей.

Заявленные потерпевшей требования о взыскании имущественного вреда в размере 32782 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признаны подсудимым и подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Потерпевший №1 в результате нарушений ПДД со стороны ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, ей несомненно были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительности периода лечения и наступившие последствия в виде изменения образа жизни потерпевшей в сторону снижения физической активности и ограничения движений, невозможности длительное время полноценно трудиться, общаться с привычным кругом людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Потерпевший №1 в результате полученных телесных повреждений были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем с ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает, что размер компенсации морального вреда, который заявляет потерпевшая в размере 300000 рублей, отвечает указанным требованиям, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 32782 рубля, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300000 рублей, а всего 332782 (триста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: