Решение № 12-731/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-731/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное № 12-731/2017 2 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 18810116160507271202 от 07.05.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что принадлежащий ему автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .../116RUS в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался с превышением скорости. ФИО1 обжаловал это постановление и просил восставить срок обжалования постановления, о котором ему стало известно в 09.03.2017 года при обращении в ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ и отменить, поскольку указанное транспортное средство с 29.04.2016 года ему не принадлежит согласно договору купли-продажи. Жалобу просил рассмотреть без его участия. Считаю возможным ходатайство заявителя удовлетворить и жалобу рассмотреть без участия сторон, восстановить срок обжалования решения, срок обжалования по которому подлежит восстановлению, поскольку в материалах нет сведений о том, что заявитель своевременно получил копию обжалуемого постановления. Исследовав материалы административного дела, и дав им оценку, прихожу к следующему. ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В пункте п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 разъяснено положение, связанное с особым порядком привлечения к административной ответственности лиц при котором собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, при условии, что им будут подтверждены данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством. В представленном заявителем соглашении указано, что автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... /116RUS был продан согласно договору купли-продажи от № 1/1167 от 29.04.2016 года ФИО3. Таким образом, заявителем предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что транспортное средство, указанное в постановлении ему не принадлежит. В этой связи с этим постановление должностного лица по основаниям, указанным в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 18810116160507271202 от 07.05.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -отменить и производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Шаванов А.М. Решение на момент публикации не вступило в законную силу. Судья: Шаванов А.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шаванов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |