Приговор № 1-179/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-179/2023

Дело № 1-179/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 03 мая 2023 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя <. . .> – помощника прокурора Добрынина Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суслонова В.М., при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Так, в . . . ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь на участке местности с географическими координатами «<. . .>», в лесном массиве на расстоянии 100 метров от здания ветеринарной клиники, расположенной по адресу: <. . .>, и на расстоянии 50 метров от автодороги, ведущей от <. . .> в сторону северного кладбища, обнаружил дикорастущий куст растения конопля. После чего ФИО1, осведомлённый о том, что куст растения конопля содержит наркотическое средство, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, с целью получения наркотического средства, сорвал куст дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобретя его, и принес его по месту своего жительства по адресу: <. . .>. Затем ФИО1 принесенный дикорастущий куст высушил, измельчил, получив в результате вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,67 г., а также части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,60 г., которые в последующем стал незаконно хранить при себе, поместив в сверток из фрагмента неокрашенной прозрачной полимерной пленки, в целях незаконного сбыта.

Затем, в период времени с . . . по . . . ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств своим знакомым 5 и 1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 по ранее достигнутой договоренности . . . около 13 часов встретившись с 5 и 1 в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: <. . .>, получил от 5 и 1 денежные средства в размере 1500 рублей за незаконно сбываемое им наркотическое средство.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства 5 и 1, ФИО1 проследовал к дому № <. . .>, где, находясь у девятого подъезда указанного дома, разложил имеющееся у него при себе, собранное им в . . ., высушенное и измельченное наркотическое средство растительного происхождения на три части: часть вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,38 г. поместил в сверток из фрагмента полимерной пленки; часть вещества, являющегося частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 0,60 г. поместил в сверток из фрагмента пленки; часть вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,29 г. поместил в сверток из фрагмента фольгированной бумаги, обернув фрагментом бумаги, поместил в сверток из фрагмента неокрашенной прозрачной полимерной пленки.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла проследовал к первому подъезду <. . .>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл 5 вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде 0,38 г., и вещество, представляющее собой части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы виде 0,60 г., которые 5 поместил в карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе в целях личного употребления, без цели сбыта.

Затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств 5 и 1, ФИО1 проследовал в помещение шиномонтажа, расположенного по адресу: <. . .>, где . . . около 14 часов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл 1 вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде 0,29 г., которое 1 поместил в карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе в целях личного употребления, без цели сбыта.

. . . в 14:47 часов в районе автовокзала, расположенного по адресу: <. . .>, в рамках ОРМ «Наблюдение» ФИО1, 5 и 1 были задержаны сотрудниками ОКОН ОМВД России по <. . .>.

. . . в период с 15:45 по 16 часов в ходе личного досмотра 5, проведенного в служебном кабинете ОМВД Росси по <. . .> по адресу: <. . .>, в кармане куртки, надетой на 5, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде 0,38 г., и вещество, представляющее собой части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы виде 0,60 г., которые 5 незаконно приобрел у ФИО1 и хранил при себе в целях личного употребления, без цели сбыта.

. . . в период с 16:02 по 16:20 часов в ходе личного досмотра 1, проведенного в служебном кабинете ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, в кармане куртки, надетой на 1 было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде 0,29 г., которое 1 незаконно приобрел у ФИО1 и хранил при себе в целях личного употребления, без цели сбыта.

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон от . . . № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от . . . (с последующими изменениями и дополнениями), Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от . . ., Конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства Каннабис (марихуана) признается любое его количество массой в высушенном до постоянной массы виде свыше 6 г., но не превышающего 100 г., значительным размером растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, либо его частей, признается любое его количество массой в высушенном до постоянной массы виде свыше 6 г., но не превышающего 100 г.

Количество вещества, являющегося наркотическим средством Каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы виде 0,67 г. не относится к значительному размеру.

Количество вещества, являющегося частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотические средства, общей массой в высушенном до постоянной массы виде 0,60 г. не относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что наркотики он употребляет путем курения. Использует сим-карты с абонентскими номерами № (зарегистрирована на него-ФИО1), № (зарегистрирована на его маму 6). С . . . у него возник умысел, направленный на сбыт наркотического средства своим знакомым 1 и 5, часть наркотиков он стал продавать им, примерно раз в неделю, по цене 1500 рублей за сверток. . . . около 12 часов дня ему позвонил 5 и спросил можно ли приобрести у него наркотик, на что он ответил, что можно за 1500 рублей. Они с 5 встретились, направились к его знакомому 1 на работу в шиномонтаж, там он взял у 1 1500 рублей и сказал, что нужно подождать. Далее он с 5 пошел к ТЦ «Палермо», где сказал 5 подождать его, а сам сделал вид, что пошел покупать наркотик. Зайдя во двор <. . .> он достал из кармана приобретенный им ранее наркотик и разделил его на 3 свертка, упаковку он сделал из полиэтиленового пакета, который у него был с собой. Далее он вернулся к 5 и отдал ему два свертка, потом вызвал такси и сказал 5 что нужно доехать до 1. На такси они приехали на шиномонтаж к 1, он-ФИО1 зашел туда и отдал 1 сверток с наркотиком, после чего вышел, 5 был на улице, после чего они с ним пошли в сторону автовокзала по <. . .>, где по дороге были задержаны сотрудниками полиции. После этого он был доставлен в отдел ОМВД России по <. . .>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят его сотовый телефон. Наркотическое средство «марихуана», которое он незаконно сбыл 5 и 1, он ни у кого не приобретал, а сорвал дикорастущий куст в лесном массиве у ветеринарной клиники, расположенной по <. . .> еще в . . ., после чего принес его домой, где измельчил и высушил. Данный куст у него лежал до . . .. Примерно с . . . 5 стал звонить ему, а также писать в мессенджере «Ватсап» и просить его продать ему и 1 наркотическое средство «марихуана». Он решил продать им тот самый высушенный куст конопли, который лежал у него дома (том 1 л.д.161-162, 175-177, 192-194).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Свидетель 1 суду показал, что он является потребителем наркотиков, познакомился со ФИО1, у которого в дальнейшем пару раз приобретал наркотическое средство «марихуану». В его-1 пользовании находится телефон с абонентским номером №. 5 также является его знакомым. . . . ФИО1 и 5 пришли к нему в шиномонтажную, где он работает, расположенную по адресу: <. . .>, за денежными средствами. Он передал ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей за наркотическое средство. Взяв деньги 5 и ФИО1 ушли, затем ФИО1 вернулся один, зашел к нему в шиномонтажную, передал пакетик с наркотическим средством «марихуаной», после чего ушел. После ухода ФИО1 к нему в шиномонтажную пришли сотрудники полиции и он был задержан, наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, у него было изъято в ходе личного досмотра, также у него был изъят телефон.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены показания <. . .> 1, данные им на предварительном следствии, согласно которых он является потребителем наркотиков. Около 6 месяцев назад он познакомился со ФИО1, у которого в дальнейшем 1 раз в месяц приобретал наркотическое средство марихуану на 1000 рублей. Также ему знаком 5, который также приобретал у ФИО1 «марихуану» для личного употребления. . . . к нему в шиномонтажную пришел 5 и они решили совместно приобрести наркотическое средство «марихуану», чтобы вместе употребить, решили, что возьмут наркотическое средство у ФИО1, в связи с чем стали договариваться с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства. Со ФИО1 они договаривались в программе «Ватсап», а также созванивались. Договаривался и 5 и он, поэтому ФИО1 знал, что он с 5 хотят вместе приобрести у него «марихуану». . . . 5 и ФИО1 пришли к нему в шиномонтажную за денежными средствами. Он передал ФИО1, как и договаривались с 5, денежные средства в размере 1500 рублей за наркотическое средство для него и 5 Взяв денежные средства 5 и ФИО1 ушли и вернулись в течении часа-двух. ФИО1 зашел к нему в шиномонтажную, передал ему пакетик с наркотическим средством, который он-1 убрал в левый карман куртки. 5 заходить в шиномонтажную не стал, так как они не планировали с ним употреблять наркотическое средство в течении рабочего дня и если бы их не задержали, то они бы употребили приобретенное у ФИО1 наркотическое средство вместе после работы. После ухода ФИО1 к нему в шиномонтажную пришли сотрудники полиции, и он был задержан, наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, у него было изъято в ходе личного досмотра, также у него был изъят телефон. В его сотовом телефоне номер телефона 5 № записан как «<данные изъяты>», ФИО1 у него никак не записан, его №, так как он переписывался с ним в программе «Ватсап» (том 1 л.д.46-47).

После оглашения данных показаний 1 их подтвердил.

Из показаний свидетеля 5, данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотическое средство марихуану примерно два раза в неделю. На протяжении последних трех месяцев 1 раз в неделю он приобретал у ФИО1 марихуану по 1-2 грамма, за 1500 рублей. В его телефоне номер телефона 1 +№, записан как «<данные изъяты>», номер телефона ФИО1 +№, записан как «<данные изъяты>». Они с 1 стали периодически приобретать наркотическое средство «марихуана» у ФИО1. Наркотическое средство у ФИО1 приобретали оплачивая наличными денежными средствами, иногда складывались, иногда он оплачивал, иногда 1. Так примерно . . . он пришел в шиномонтажную к 1, решили приобрести для личного употребления наркотическое средство «марихуану» у ФИО1, но так как у него не было денежных средств, то 1 согласился занять ему 500 рублей, чтобы они могли приобрести у ФИО1 «марихуану» на 1500 рублей. Они стали договариваться со ФИО1 о приобретении у него «марихуаны» в программе «Ватсап», а также созванивались. Договаривался и 1 и он. . . . в дневное время он встретился со ФИО1 около магазина по <. . .>. Вместе прошли до шиномонтажной к 1, так как денежные средства находились у того, там ФИО1 взял у 1 денежные средства, после чего вместе со ФИО1 они приехали к дому № <. . .>, он остался ожидать ФИО1 около магазина «<. . .>», расположенного в этом доме. После этого ФИО1 вернулся, передал ему два свертка с марихуаной, которые он положил в левый карман куртки. После чего они сели в такси и проехали к шиномонтажу, где работает 1 ФИО1 зашел в помещение шиномонтажа, после чего вышел оттуда и рассчитался с водителем такси, вместе с ним пошел в сторону автовокзала по <. . .>, где их задержали сотрудники полиции. Также сотрудниками полиции был задержан 1 Далее они были доставлены в здание полиции по адресу: <. . .>, где в присутствии понятых были проведены их личные досмотры. При проведении его личного досмотра были обнаружены и изъяты: два свертка с марихуаной, сотовый телефон (том 1 л.д.52, 53-55).

Из показаний свидетеля 2, данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что . . . в дневное время он по приглашению сотрудников полиции в здании ОМВД России по <. . .>, расположенном по адресу: <. . .>, участвовал в качестве понятого при личном досмотре трех задержанных лиц мужского пола. Помимо него также участвовал второй понятой - мужчина. Перед началом личных досмотров сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права. Первым досматривался мужчина на вид около 35-40 лет, ростом около 170 см, крупного телосложения, одет был в светлую куртку, на вид не русской национальности. При личном досмотре указанного гражданина в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. По поводу изъятого, мужчина сказал, что это наркотическое средство - марихуана, принадлежит ему, приобрел у своего знакомого, задержанного вместе с ним, для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Хонор». Мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, пользуется им лично. Вторым досматривался мужчина на вид около 55-60 лет, ростом около 160 см, худощавого телосложения, одет был, если не ошибается в камуфляжную одежду, на вид русской национальности. При личном досмотре указанного гражданина в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты один полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который был в его присутствии упакован в бумажный конверт и опечатан. По поводу изъятого мужчина сказал, что это наркотическое средство - марихуана, принадлежит ему, приобрел у своего знакомого, задержанного вместе с ним, для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон. Мужчина пояснил, что этот телефон принадлежит ему, пользуется им лично. Третьим досматривался мужчина на вид около 25 лет, ростом около 177 см, худощавого телосложения, во что был одет, не помнит. При личном досмотре указанного гражданина в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон. Мужчина пояснил, что этот телефон принадлежит ему, пользуется им лично. По результатам каждого из этих личных досмотров были составлены протоколы, которые были прочитан всеми участниками этих досмотров, замечаний ни у кого не возникло, он расписывался в этих протоколах (том 1 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля 3, данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что . . . в дневное время он по приглашению сотрудников полиции в здании ОМВД России по <. . .>, расположенному по адресу: <. . .>, участвовал в качестве понятого при личном досмотре трех задержанных лиц мужского пола. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 2 (том 1 л.д.66-68).

Из показаний свидетеля 4, данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <. . .>. В их отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 на территории <. . .> периодически незаконно сбывает наркотические средства своим знакомым. Так, . . . в отношении ФИО1 ими - сотрудниками ОКОН было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение». В результате проведения данного мероприятия около 12:40 часов . . . ФИО1 был замечен в районе шиномонтажа, расположенного по адресу: <. . .>. ФИО1 передвигался пешком вместе с 5 Подойдя к помещению шиномонтажа ФИО1 и 5 зашли внутрь, где пробыли около двух-трех минут, после чего вышли и пешком направились в <. . .><. . .>. Прибыв к дому № <. . .> ФИО1 и 5 разделились, при этом ФИО1 зашел во двор <. . .>, где пробыл около 10 минут. В это время к первому подъезду <. . .>, расположенного напротив <. . .> подъехал автомобиль такси, к которому подошел 5 Сразу же за ним к автомобилю подошел ФИО1, они сели в данный автомобиль, который проследовал к помещению шиномонтажа, расположенного по <. . .>. Прибыв к помещению шиномонтажа около 13:40 часов . . . 5 и ФИО1 вышли из автомобиля такси, при этом ФИО1 зашел в помещение шиномонтажа, а 5 оставался на улице. Пробыв в помещении шиномонтажа около минуты ФИО1 вышел, и, расплатившись с водителем такси, вместе с 5 направился в сторону северного автовокзала <. . .>. В этот момент ими-сотрудниками ОКОН было принято решение о задержании ФИО1 и находящегося с ним 5 Также в этот момент был задержан 1 Задержанные граждане были доставлены в ОМВД России по <. . .>, где в присутствии понятых мужского пола был произведен их личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра 5 было обнаружены и изъяты: в карманах куртки, надетой на 5, два полимерных свертка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в бумажный конверт, а также сотовый телефон «Хонор». В ходе проведения личного досмотра 1 обнаружены и изъяты: в карманах куртки, надетой на 1, полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, а также сотовый телефон «Редми». В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Реалми». По результатам проведенных личных досмотров были составлены протоколы, в которых был зафиксирован ход и результат проведенного личных досмотров (том 1 л.д.78-80).

Судом исследовались письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- рапорт оперативного дежурного о поступлении в 14:47 часов . . . сообщения от сотрудника ОКОН о том, что у автовокзала задержаны три человека, причастные к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д.4);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдения», согласно которых в ходе данного ОРМ задержаны ФИО1, 5 и 1 При проведении личных досмотров 5 и 1 были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом растительного происхождения (том 1 л.д.5-6, 7, 36);

- протокол личного досмотра 5 от . . ., согласно которому . . . в период с 15:45 до 16 часов в служебном кабинете ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, был произведен личный досмотр задержанного 5, в ходе которого у него изъяты два полимерных пакета с веществом и сотовый телефон «Хонор» (том 1 л.д.8);

- протокол личного досмотра 1 от . . ., согласно которому . . . в период с 16:02 до 16:20 часов в служебном кабинете ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, был произведен личный досмотр задержанного 1, в ходе которого у него изъяты полимерный пакет с веществом и сотовый телефон «Редми» (том 1 л.д.9);

- протокол личного досмотра ФИО1 от . . ., согласно которому . . . в период с 16:22 до 16:45 часов в служебном кабинете ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у него изъят сотовый телефон «Реалми» (том 1 л.д.10);

- заключение эксперта № от . . ., согласно которому: 1) изъятое при личном досмотре 1 вещество (объект №) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде, согласно справки о предварительном исследовании № составила 0,29 г.; 2) изъятое при личном досмотре 5 вещество (объект №) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде, согласно справки о предварительном исследовании № составила 0,38 г.; 3) также при личном досмотре 5 изъято вещество, которое является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, масса данного вещества в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде, согласно справки о предварительном исследовании № от . . . составила 0,60 г. (том 1 л.д.38, 40, 139-144);

- протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Редми», изъятый в ходе личного досмотра 1, установлено наличие переписки в мессенджере «Вотсап» со ФИО1, использующим абонентский номер +№, по факту незаконного оборота наркотических средств (том 1 л.д.100-104);

- протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Реалми», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, установлено наличие переписки ФИО1, использующего абонентский номер +№, в мессенджере «Вотсап» с 5, использующим абонентский номер +№, по факту незаконного оборота наркотических средств. Из содержания переписки видно, что 5 договорился со ФИО1, что тот . . . продаст ему и 1 за 1500 рублей наркотическое средство (том 1 л.д.107-111);

- протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра 5, установлено наличие переписки 5, использующего абонентский номер +№, в мессенджере «Ватсап» со ФИО1, использующим абонентский номер +№, по факту незаконного оборота наркотических средств. Из содержания переписки видно, что 5 договорился со ФИО1, что тот . . . продаст ему и 1 за 1500 рублей наркотическое средство (том 1 л.д.114-118);

- протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому было осмотрено помещение шиномонтажа, расположенного по адресу: <. . .>. Изъяты фрагменты записи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.121-123);

- протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому были осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия - помещения шиномонтажа по адресу: <. . .>, на которой зафиксирован факт передачи ФИО1 наркотического средства 1 (том 1 л.д.124-131);

- протокол очной ставки между свидетелем 5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой 5 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте ему наркотического средства. В свою очередь ФИО1 показания свидетеля подтвердил (том 1 л.д.165-167);

- протокол очной ставки между свидетелем 1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой 1 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте ему наркотического средства. В свою очередь ФИО1 показания свидетеля подтвердил (том 1 л.д.168-170);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на участок местности в лесном массиве на расстоянии 100 метров от здания ветеринарной клиники, расположенной по адресу: <. . .>, и на расстоянии 50 метров от автодороги, ведущей от <. . .> в сторону Северного кладбища, где он обнаружил и сорвал дикорастущий куст растения конопля, а также указал на девятый подъезд <. . .>, где он разделил имеющееся у него при себе вещество, являющееся наркотическим средством. Кроме того, указал на первый подъезд <. . .>, где он незаконно сбыл 5 вещество, являющееся наркотическим средством, а также указал на помещение шиномонтажа, расположенного по адресу: <. . .>, где он незаконно сбыл 1 вещество, являющееся наркотическим средством (том 1 л.д.179-184).

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, в том числе показания свидетелей 1, 5, 2, 3, 4, подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, с вышеизложенными письменными материалами дела, суд пришел к следующему.

Так, из показаний свидетелей 1 и 5, обвиняемого ФИО1, видно, что . . . 5 и 1 приобрели у ФИО1 по договоренности с последним наркотическое средство – каннабис (марихуану), 5 также приобрел у него вещество, представляющее собой части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Все трое в этот же день были задержаны.

Из показаний сотрудника ОКОН – свидетеля 4 видно, что . . . в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО1, а также 1 и 5 были задержаны, в ходе личного досмотра 1 и 5 изъяты свертки с веществом и телефоны, у ФИО1 изъят телефон.

Изъятие указанных предметов подтверждается также протоколами личного досмотра 1, 5, ФИО1, и показаниями свидетелей 2, 3

Факт совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства и частей растения, содержащего наркотическое средство, подтверждается показаниями свидетелей 1 и 5, подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, протоколами личных досмотров 1, 5, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия - помещения шиномонтажа, протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из данного помещения шиномонтажа, протоколами осмотра сотовых телефонов 1, 5 и ФИО1, заключением эксперта и справками о предварительном исследовании по изъятым веществам, из содержания которых видно, что ФИО1 незаконно сбыл 5 наркотическое средство «марихуану» (Каннабис) и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, а также незаконно сбыл 1 наркотическое средство «марихуану» (Каннабис).

Масса и вид изъятого наркотического средства и частей растения, содержащего наркотического средство, определены на основании заключения эксперта и справок о предварительном исследовании.

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертизы проведены компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом и отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Показания свидетелей 1, 5, 2, 3, 4, подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд оценивает как правдивые и отдает им предпочтение, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой, с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не усматривает.

Незначительное изменение показаний свидетелем 1 суд связывает с давностью произошедших событий.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. ФИО1 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (сообщил, когда, где и как приобрел, расфасовал и сбыл наркотическое средство), работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет заболевание, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с чем учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Полевского городского суда от . . ., с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимого ФИО1 для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 и п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ ФИО1 меру пресечения следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . отменить, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . ., и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с . . . до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: 1) вещества, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), (объект №,22 г; объект №,14 г; объект №,31 г), вещество (объект №,53 г), являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), спиртовые смывы, срезы ногтевых пластин, находящиеся в специальном помещении ОМВД России по <. . .> по хранению наркотических средств, - уничтожить; 2) сотовый телефон «Редми 9Т», - оставить у 1; 3) сотовый телефон «Реалми», - оставить у ФИО1; 4) сотовый телефон «Хонор 9А», - оставить у 5; 5) фрагменты видеозаписи с камер наблюдения СD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Председательствующий А.М. Хафизов