Решение № 12-133/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-133/2026

УИД №

Дело № 12-133/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н.,

при секретаре Карлыгасовой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан (далее по тексту – РТ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд РТ с жалобой, указывая, что он не совершил вмененного ему правонарушения, поскольку в то время и дату, которые указаны в постановлении, он находился на работе и автомобилем не управлял. Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился у себя на работе, а именно в офисе ООО «<данные изъяты>», своим автомобилем не управлял и наезд на автомобиль марки Тойота не совершал.

Защитник заявителя – адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя и его защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пункт 2.6.1 ПДД РФ предписывает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Далее водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении № 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в городе Альметьевск РТ по <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем марки Хундай Элантра с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота с государственным регистрационным знаком №, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 3).

При этом, после составления указанного протокола ФИО1 воспользовался своим правом и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался (л.д. 3).

Каких-либо возражений, несогласий с совершаемыми процессуальными действиями в момент составления материалов по делу об административном правонарушении ФИО1 не высказывал.

Как указано в постановлении мирового судьи, вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО6, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств Хундай Элантра и Тойота Ланд Крузер, согласно которым на обоих указанных транспортных средствах обнаружены механические повреждения на задних бамперах, фотоматериалами.

Всем указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она припарковала свой автомобиль марки Тойота Ланд Крузер на парковочной площадке возле школы № по <адрес>. Затем она вышла из автомобиля и, находясь возле входа на территорию школы, стала ждать своего ребенка. Тут она услышала звук удара и увидела, что с парковки, где находился её автомобиль, выехал автомобиль темного цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Этот автомобиль уехал в сторону пересечения <адрес>. Осмотрев свой автомобиль, она обнаружила механическое повреждение на заднем бампере. После этого она сообщила о случившемся в ГИБДД. ФИО6 утверждала, что скрывшийся автомобиль был именно с указанным регистрационным знаком.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в средней общеобразовательной школе № обучается его <данные изъяты> ребенок, которого из школы забирают либо он, либо его супруга.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что средняя общеобразовательная школа № находится вблизи пересечении улиц <адрес><адрес>. Офис ООО «<данные изъяты>», где трудоустроен заявитель ФИО1, также находится на пересечении улиц <адрес><адрес>. То есть расстояние от офиса места работы ФИО1 и школы № незначительное.

При рассмотрении дела мировым судье была дана оценка доводам привлекаемого лица ФИО1 о том, что он в момент происшествия находился на рабочем месте. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой и считает доводы свидетеля ФИО6 более правдивыми.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем при составлении протоколов не оспаривался.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: