Решение № 12-425/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-425/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 08 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием заявителя - должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детский Дом культуры г.о. Тольятти (МБУ ДО ДДК) ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев жалобу заявителя - должностного лица - директора МБУ ДО ДДК ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.02.2020г. о назначении директору МБУ ДО ДДК ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.02.2020 г. директор МБУ ДО ДДК ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно данному постановлению 23.12.2019 г. в 17.00 часов по результатам проверки объекта защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детский Дом культуры г.о. Тольятти (МБУ ДО ДДК), расположенного по адресу: <...>, при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания № 205/1/1 от 27.03.2019г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно распоряжению № 152 от 20.11.2019 г. было установлено, что должностное лицо - директор МБУ ДО ДДК ФИО1 не выполнило в установленный законом срок п. 8 законного предписания ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский МЧС России № 205/1/1 от 27.03.2019 г., сроком исполнения до 03.12.2019 г.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор МБУ ДО ДДК ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить как необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что администрация МБУ ДО ДДК являясь бюджетной организацией, неоднократно и своевременно обращалось в департамент культуры администрации г.о. Тольятти за финансированием работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Директором МБУ ДО ДДК ФИО1, как руководителем образовательного учреждения были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. В постановлении о назначении административного наказания отсутствует оценка фактических действий должностного лица, направленных на скорейшее устранение нарушений пожарной безопасности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям действующего законодательства и надзорным органом не были представлены. Из 11 пунктов предписания не выполнен только п.8 по техническим причинам, поскольку МБУ ДО ДДК является муниципальным, бюджетным учреждением, отсутствует финансирование администрации г.о. Тольятти. Также был сделан расчет по оценке пожарного риска с учетом комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий независимым экспертным учреждением ООО «Пожэксперт», который содержит указание на то, что ширина эвакуационных выходов с восточной и западной стороны здания большого зала в свету менее 1,2 м (по факту 1,16м) влияют на расчеты значения индивидуального пожарного риска и были учтены расчетом и не являются обязательными для устранения. Однако, данные результаты определения расчетных величин индивидуального пожарного риска инспектором отдела надзорной деятельности не были учтены. Администрация МБУ ДО ДДК неоднократно направляла письма в департамент культуры г.о. Тольятти с уведомлением о сложившейся ситуации и просьбой о предоставлении средств на устранение нарушений пожарной безопасности, но безрезультатно.

В судебном заседании заявитель - директор МБУ ДО ДДК ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также пояснила, что ранее два раза в год в отношении МБУ ДО ДДК проходили проверки, до 2018 года никогда замечаний не было.

В судебном заседаниипредставитель заявителя ФИО1, ФИО2 поддержала доводы жалобы, пояснила, что должностное лицо ФИО1 пыталась исполнить предписание в полном объеме в установленный срок. Из 11 пунктов нарушений, указанных в предписании, не был только устранен пункт 8, по независящим от директора МБУ ДО ДДК ФИО1 обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием финансирования администрации г.о. Тольятти. В начале марта 2020 года пункт № 8, изложенный в предписании, исполнен в полном объеме. Также считает, что мировым судьей необоснованно не принят во внимание представленный заявителем отчет по оценке пожарного риска, выполненный 17.12.2019 г. независимым экспертным учреждением ООО «Пожэксперт», согласно которому установлено, что при выполнении комплекса инженерно - технических и организационных мероприятий и обеспечения работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре объект защиты МБУ ДО ДДК г.о. Тольятти соответствует требованиям пожарной безопасности по п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части не превышения допустимого нормативного значения индивидуального пожарного риска, установленного ч.1 ст. 79 указанного Федерального закона. На основании изложенного, просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении директора МБУ ДО ДДК ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ.

Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что 23.12.2019 года при проведении проверки было установлено, что директор МБУ ДО ДДК ФИО1 не выполнила в установленный срок пункт 8 предписания от 27.03.2019 года. Срок исполнения предписания до 03.12.2019 г.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - Правила), иных нормативных документах по пожарной безопасности и нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 года в 17.00 часов по результатам проверки объекта защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детский Дом культуры г.о. Тольятти (МБУ ДО ДДК), расположенного по адресу: <...>, при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания № 205/1/1 от 27.03.2019г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно распоряжению № 152 от 20.11.2019 г. было установлено, что должностным лицом - директором МБУ ДО ДДК ФИО1, не выполнен в установленный законом срок до 03.12.2019г. п. 8 законного предписания ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский МЧС России №205/1/1 от 27.03.2019г., а именно: ширина эвакуационных выходов с восточной и западной стороны здания (большой зал) в свету менее 1,2 м. (по факту 1,16 м.) (нарушение ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, ст. 4, ст. 5, ч.1 ст.6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.20108 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33, п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390; п. 4.1.3, п. 6.1.11, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п. 6.4, п. 6.16, п. 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Обстоятельства совершения должностным лицом - директором МБУ ДО ДДК ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 133 от 30.01.2020г. (л.д. 5-7), распоряжением (приказом) № 152 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.11.2019г. (л.д. 8-11); актом проверки № 152 от 23.12.2019г., в котором зафиксировано выявленное нарушение, свидетельствующее о невыполнении пункта № 8 предписания (л.д. 15-16); предписанием № 205/1/1 от 27.03.2019г. (л.д. 18-20); распоряжением (приказом) № 205 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.02.2019г. (л.д. 21-24); распоряжением заместителя мэра от 13.01.2017г. о назначении на должность директора ФИО1 (л.д. 25-26); свидетельством о постановке МБУ ДО ДДК на учет в налоговом органе (л.д. 27); Уставом МБУ ДО ДДК (л.д. 28-29); выпиской из ЕГРЮЛ (31-34).

Кроме этого, директором МБУ ДО ДДК ФИО1 в судебном заседании были представлены письменные документы об устранении нарушения, изложенного в предписании в п. 8, после привлечения директора ФИО1 к административной ответственности на основании ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия директора МБУ ДО ДДК ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности директора МБУ ДО ДДК ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2020 года не имеется.

Все указанные стороной заявителя обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что выданное предписание является законным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя, аналогичные доводам, приводимыми в мировом суде, были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана основанная на материалах делах надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которых у суда второй инстанции не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Наказание директору МБУ ДО ДДК ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, сопряженной с риском наступления тяжких последствий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детский Дом культуры г.о. Тольятти - ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.02.2020 года о привлечении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детский Дом культуры г.о. Тольятти (МБУ ДО ДДК) ФИО1, к административной ответственности на основании ч.13 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменений.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Булатникова