Решение № 2-640/2020 2-640/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-640/2020

Производство № 2-640/2020

Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-001120-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 27 ноября 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновской ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена справка КУМИ <адрес> из которой следует, что в предоставлении услуги «Предоставление сведений о ранее приватизированном имуществе» истцу отказано, так как по данным НГЧ ВВ-5 она является участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем, истец ФИО3 не является участником приватизации <адрес>. Из договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он был заключен между «НГЧ-5» в лице ФИО4 и ФИО5 ФИО9 (матерью истца), сама ФИО3 в качестве лица, участвующего в приватизации данной квартиры, в договоре не указана. Кроме того, из акта о передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на основании вышеуказанного договора, квартира была передана в личную собственность ФИО5 ФИО10.

Она располагает также копией технического паспорта на указанную квартиру, согласно которому право собственности на нее было зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Сковородинском бюро технической инвентаризации по реестру № на основании договора передачи квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №

Из справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной истцу, следует, что информация о зарегистрированных правах собственности за ФИО3 (ФИО5, ФИО6) ФИО2 на территории <адрес> отсутствует. Аналогичные сведения указаны также и в уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на сегодняшний день она не использовала свое право на приватизацию каких-либо жилых помещений. Отказ КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает право истца на приватизацию жилого помещения № по <адрес>.

В связи с тем, что КУМИ <адрес> отказывается выдавать справку, подтверждающую неиспользование истцом права приватизации, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение квартиры в личную собственность в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования своего доверителя.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, полностью доверила представление своих интересов представителю ФИО1.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в судебное заседание не явился, направив в адрес Сковородинского районного суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковые требования ФИО3 признают в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, направив в адрес Сковородинского районного суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковые требования ФИО3 признают в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.2 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено, что <адрес>, находится в муниципальной собственности, что также подтверждает договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение – <адрес>, состоящее из 2-х комнат, муниципальным образованием <адрес> было предоставлено ФИО3 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, позиций лиц, участвующих в деле, единственным основанием для отказа в предоставлении истцу ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, послужила информация Комитета по управлению муниципальным имуществом о том, что по данным НГЧ ВВ-5, она являлась участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со ссылкой на договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то время как при исследовании судом представленного стороной истца договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в личную собственность ФИО5 ФИО11, указано количество членов семьи – 1 человек. Данные сведения также содержатся в акте приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также доказательством того, что истец ФИО3 ранее не использовала свое право на однократную приватизацию жилого помещения, служит представленные ею: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Амурским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>, содержащая сведения о том, что информация о зарегистрированных правах собственности за Малиновской (ФИО5, ФИО6) ФИО2, на территории <адрес> отсутствует; уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании исследована справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 (ФИО5, ФИО6) ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, свое право на бесплатную приватизацию не использовала.

В силу изложенного, отказ Администрации <адрес> в приватизации спорной квартиры, в связи с предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом, информацией от НГЧ ВВ-5 об участии истца ФИО3 в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушает ее права и противоречит требованиям закона. Иных оснований для отказа в предоставлении истцу ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО3, в порядке приватизации, может быть признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малиновской ФИО12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Малиновской ФИО13 право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ