Приговор № 1-354/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-354/2019

№1-354/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 июля 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего в ОАО ПТФ «<данные изъяты>», строителем, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, не позднее 18:15 час. в АДРЕС, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение положений ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 816 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе. В тот же день на участке местности, расположенном АДРЕС, ФИО1 был задержан, после чего, в период с 18:15 до 19:00 час. в ходе осмотра места происшествия, указанное выше наркотическое средство массой 816 грамм было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показав, что действительно в АДРЕС после сбора дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, он был задержан местными жителями, вызвавшими сотрудников полиции. Находившаяся у него в мешке конопля, в дальнейшем была изъята в присутствии понятых. Факт принадлежности ему наркотического средства он не отрицал.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта, иными доказательствами в их совокупности.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал участок местности АДРЕС, где он нарвал дикорастущую коноплю, а также место, где после этого был остановлен местными жителями (том 1 л.д. 126-131).

Из оглашенных показаний свидетеля В., являющегося оперативным дежурным ПП АДРЕС следует, что ДАТА от УУП Ш. поступила информация о задержании по адресу: АДРЕС, гражданина с пакетом, в котором находились части растения, похожего на коноплю. Для выяснения обстоятельств, им на место был направлен УУП С. (том 1 л.д.24-26).

Согласно оглашенным показаниям старшего УУП ОМВД России АДРЕС Ш., допрошенного в качестве свидетеля, ДАТА после звонка главы Акуловского сельсовета К. он прибыл к дому АДРЕС где К. совместно с водителем администрации К1. были задержаны Л. и ФИО1 Рядом с ФИО1 находился мешок с частями растения, похожего на коноплю. О данном факте им было сообщено оперативному дежурному. Прибывший на место УУП С. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснял о принадлежности мешка с коноплей ему (том 1 л.д.27-30).

Из оглашенных показаний УУП ОМВД России АДРЕС С. следует, что ДАТА им был произведен осмотр места происшествия в районе домов АДРЕС, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, кроме того, у ФИО1 были получены смывы с кистей рук (том 1 л.д.31-35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что совместно с ФИО1, Н. и ФИО2, ездил за компанию в АДРЕС, где ФИО2 и ФИО3 уехали по своим делам, а ФИО1 на одной из улиц отошел в сторону от дороги, попросив его подождать, вернулся минут через 15-20 с пакетом, о своих целях его не предупреждал. В дальнейшем они были задержаны местными жителями, вызвавшими сотрудников полиции, которыми пакет у ФИО1 был изъят, а они сами доставлены в отдел полиции по АДРЕС. Свидетель также подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что ФИО1 сообщал ему о находившейся в пакете конопле (том 1 л.д.36-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Н. и Ш1., данных ими в ходе следствия, следует, что ДАТА на автомобиле Ш1. они довозили ФИО1 и Л. в АДРЕС. От участкового им стало известно, что ФИО1 был задержан с пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения (том 1 л.д.43-46, 49-52).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К1., около 18:00 час. ДАТА совместно с К. ими были замечены двое парней, один из которых, как оказалось позже ФИО1, при виде их бросил белый мешок с находившейся в нем коноплей, после чего К. сообщила о случившемся участковому уполномоченному полиции (том 1 л.д.59-63).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. направляясь совместно с К1. в сторону поля посмотреть где горит трава. За последним домом по АДРЕС, они увидели по дороге двух парней, к которым подошли, чтобы выяснить не они ли совершили поджог. У одного из парней в руках находился пакет, который он выбросил, увидев их. Обнаружив, что в пакете находятся части растений конопля, она позвонила участковому (том 1 л.д. 67-72).

Свидетель Ч. в судебном заседании подтвердил обстоятельства задержания подсудимого с коноплей и свои показания на предварительном следствии в части того, что ФИО1 говорил, что данная конопля принадлежит ему (том 1 л.д.74-79).

Аналогичные сведения о задержании К. и К1. подсудимого ФИО1 с коноплей содержатся в оглашенных показаниях свидетелей Ч2., Ч1. (том 1 л.д.81-85, 88-93).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС, в ходе которого изъята сумка с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 14-17).

- протоколом изъятия, из которого следует, что ДАТА УУП С. у ФИО1 получены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон (том 1 л.д.18).Названные пакет с веществом растительного происхождения, смывы с кистей рук и контрольный тампон в ходе выемки ДАТА изъяты у С. следователем (том 1 л.д.133-134).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 816 грамм. В смывах с кистей рук ФИО1 обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющееся наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (том 1 л.д. 147-150)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размеры приобретенного наркотического средства, которые не оспаривались сторонами.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Несмотря на то, что подсудимый получает лечебно-консультативную помощь у врача психиатра, согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 182-184) ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющиеся признаки легкой умственной отсталости не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния и не лишают его в настоящее время в полной мере понимать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, характеризуется положительно, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, вместе с тем, согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА у ФИО1 выявлено пагубное употребление каннабиноидов, в связи с чем нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью, но не реже одного раза в два месяца, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет к врачу психиатру-наркологу для дальнейшего наблюдения и профилактических мероприятий.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле