Приговор № 1-1235/2023 1-289/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-1235/2023

1-289/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 26 февраля 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гудковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, окончание дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте в <адрес> ФИО5, на неустановленном сайте заказал в целях использования официальный документ - водительское удостоверение, после чего перевел неустановленному лицу денежные средства в счет оплаты изготовления водительского удостоверения. В тот же период времени ФИО4 обнаружил в почтовом ящике своего жилища по <адрес> ФИО5 поддельное водительское удостоверение 56616 №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» на имя другого лица - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его личной фотографией, изготовленное не производством АО «Гознак» и не соответствующее защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ, установленного образца, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждающего право на управление транспортным средством в соответствии ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Далее с момента незаконного приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умышленно, незаконно хранил его с целью дальнейшего использования в вещевом ящике своего жилища, а также при себе, в правом кармане надетых на нем брюк.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО4, заведомо зная о том, что у него не имеется водительского удостоверения установленного образца, в нарушение п. 2.1.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», во время управления автомобилем ФИО6 г/н № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в 20 метрах от <адрес> ФИО5, где в ответ на законные требования сотрудников ДПС, умышленно предъявил им заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым незаконно использовал его с целью подтверждения права на управление автомобилем.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО4 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент его совершения судим не был, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в браке не состоит, заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, которой суд признает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи сожительнице и близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, данных об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний психики (т.1 л.д. 73-74), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с установлением обязательных к назначению ограничений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного наказания, для прекращения уголовного дела суд не находит.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, относятся судом на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полным сложением назначенного наказания с наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по тому же приговору, окончательно к отбытию назначить 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великий Новгород и Новгородский район Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева