Решение № 2-3829/2018 2-3829/2018~М-3253/2018 М-3253/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3829/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта банк» (далее – ПАО «Почта банк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования ... от ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 271817 рублей сроком до ... включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,90%. Ответчик в стандартных разработанных им условиях кредитного договора, в пункта 9,10, 11, 15 предусмотрел отсутствие обязанности истца по предоставлению в обеспечения исполнения обязательств, отсутствие обязанности истца заключать иные договоры, отсутствие целей кредитования, а также отсутствие услуг, оказанных ответчиком истцу за отдельную плату. Однако, при заключении кредитного договора, ответчик обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Оптимум» в ООО «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 60900 рублей и приобретением сертификата №LETO 26014624487076 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по тарифу «Стандарт» (ООО «ЕЮС» - исполнители по сертификату) сумма платы за который составила 3000 рублей. Истец был лишен возможности повлиять на содержание договора. ... истцу ООО «ВТБ Страхование» был выдан страховой полис, из содержания которого следует, что он был выдан на основании устного заявления страхователя. Со счета истца ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 60900 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» Ответчик не предоставил истцу возможность собственноручно согласиться на указанную услугу страхования или отказаться от нее, а также выбрать страховую компанию или выбрать альтернативный вариант кредитования без дополнительных услуг. Поскольку денежные средства за навязанные услуги были списаны в момент получения кредитных денежных средств и включены в сумму кредита, на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, которые также подлежат возврату. Сумма процентов составляет 8035 рублей 12 копеек (60900 рублей х 19,90% /365 х242 дня (... по ...). За пользование чужими денежными средствами в сумме 60900 рублей с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ... по ... в сумме 3011 рублей 64 копейки.

... истцу был выдан сертификат №LETO 26014624487076 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по тарифу «Стандарт» (ООО «ЕЮС» - исполнители по сертификату) сумма платы за который составила 3000 рублей. Услугами по вышеуказанному сертификату истец не пользовался. Ответчик никакой информации в кредитном договоре об указанной услуге не закрепил. Текст кредитного договора не содержит информацию ни об услуге, ни об организации, которая ее предоставляет, ни о размере платы за нее, ни возможности выбора истцом данной услуги либо отказа от нее путем проставлении отметки в тексте договора. Поскольку денежные средства за навязанную услугу были списаны в момент получения кредитных средств и включены в сумме кредита, на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, которые подлежат возврату, сумма процентов составляет 395 рублей 81 копейка (3000 рублей х 19,90%/365х242 дня). З а пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 рублей подлежат взысканию проценты за период с ... по ... в сумме 148 рублей 36 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 60900 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии, 8035 рублей 12 копеек в счет возмещения процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию, 3011 рублей 64 копейки в счет возмещения процентов по статье 395 ГК РФ, 3000 рублей в счет возрата уплаченной суммы за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, 395 рублей 81 копейку в счет возмещения процентов, уплаченных за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, 148 рублей 36 копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку), штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскать 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В возражении на исковое заявление указал, что банк заключил с ФИО2 договор № 26329804 от ..., который представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условия предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии. Все существенные условия договора согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит». Вся достоверная и необходимая информация истцу была предоставлена. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № РВ23677-26329804 от .... Страховщиком по договору является ООО СК «ВТБ Страхование». Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительной услуги. Истец заключил два отдельных договора. Банк является ненадлежащим ответчиком. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Сумма в размере 3000 рублей была списана за услугу, которую истец подключил с помощью карты: услуга «Юрист 24» Данный продукт является отдельным «коробочным» продуктом и не связан с кредитным договором. Его подключение возможно только при желании клиента заключить договор с ООО «ВТБ Страхование» путем использования банкомата ПАО «Почта банк» , через который клиент вводит свой пин-код и с помощью штрих-кода активирует данную услугу.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; в возражении на исковое заявление указано, что сертификат №LETO 26014624487076 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку не был навязан клиенту при подписании кредитного договора Приобретение сертификата не обусловлено заключением кредитного договора и является прямым волеизъявлением ФИО2 и производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита Абонентский договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ЕЮС» и ФИО2 является отдельным договором, что подтверждается наличием сертификата.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-51 от ..., действующей до ...) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ... введена новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования ... на предоставление истцу потребительского кредита в размере 271817 рублей сроком до ... под 19,90 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредита, распоряжения клиента на перевод средств, 60900 рублей на основании распоряжения клиента от ... переведены на счёт ООО «СК «ВТБ Страхование».

... истцу выдан страховой полис № РВ23677-26329804 по программе «Оптимум», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма по договору страхования составляет 406000 рублей, страховая премия – 60900 рублей.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом, не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. Помимо этого, форма и содержание названного заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Так, 04.12.2018 года истец подписал согласие на заключение с банком договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В тот же день истец был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами.

Согласно буквальной формулировке пункта 17 Индивидуальных условий следует, что истец согласился на оказание услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату, и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами

Вместе с тем, по смыслу данного пункта истец согласился лишь с возможностью приобретения дополнительной услуги. Однако данный пункт Индивидуальный условий не содержит безусловного согласия на получение услуги по страхованию и не свидетельствует о выборе данной услуги.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истица самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления

Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Ни индивидуальные условия кредитного соглашения, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни Тарифы не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления на получение услуги личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением, не выразил, выбрал вариант кредитования без страхования. При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, сумма кредитования указана с учетом оплаты страховой услуги.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, а страховой полис ему был выдан на основании его устного заявления.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о навязанности личного страхования.

Кредитный договор не содержит ни условий о страховании, ни условия о возможности отказа потребителя от страхования. Хотя кредитный договор и не содержит условий о страховании, но исходя из даты заключения кредитного договора и договора страхования в один день, а также из агентского договора между банком и страховой компанией, следует, что банк оказывает содействие страховой компании по доведению до заёмщика сведений по условиям страхования и заключению договора страхования, оба договора привязаны друг к другу.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 60900 рублей.

Суд отмечает, что условие об уплате заемщиком страховой премии по договору страхования предусмотрено кредитным договором, одной из сторон которого является ответчик, в связи с чем указанный иск обоснованно был предъявлен к нему.

Поскольку страховая премия в сумме 60900 рублей была включена в сумму кредита и на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, указанные проценты в сумме 8035 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумм 3011 рублей 64 копейки.

Расчёт заявленных истцом к взысканию сумм процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признаётся обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 2000 руб.

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 36973 рубля 38 копеек (60900 рублей + 8035 рублей 12 копеек + 3011 рублей 64 копейки + 2000 рублей) : 2.

Ответчик ходатайствовал к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ, так как штраф несоразмерен нарушенным правам.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, так как ответчик не привел никаких оснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела усматривается, что ... между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО4) приняла на себя обязательства по консультированию, изучению представленных клиентом документов, подготовке необходимых процессуальных документов в суд. Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.

Согласно акту оплаты ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в сумме 10000 рублей.

При определении разумного предела расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, затраченное время на подготовку материалов, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в сумме 6000 рублей.

... истцу оформлен сертификат №LETO 26014624487076 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку сроком действия 1 год с указанием истца в качестве потребителя, исполнителя услуги - ООО «ЕЮС» по тарифу «Стандарт», сумма платы за который составила 3000 рублей (л.д.17).

Из пункта 2 распоряжения клиента на перевод усматривается, что ... ФИО2 дала распоряжение осуществить перевод денежных средств со своего счета (открытого ей при заключении указанного выше договора ... от ...) ... в размере 203000 рублей по реквизитам, указанным в разделе 3 настоящего распоряжения (счет ...).

В тот же день денежная сумма в размере 3 000 рублей (л.д.64) перечислена со счета истца ... на счет ООО «ЕЮС» ..., тогда как при заключении кредитного договора от ... ... истцу открыт счет ....

Из указанных обстоятельств усматривается, что истица самостоятельно распорядилась и перечислила сумму в размере 3000 рублей за полученный ею сертификат №LETO 26014624487076 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку.

При рассмотрении дела не установлено достоверных доказательств того, что предоставление кредита ФИО2 обусловлено приобретением дополнительной услуги по приобретению сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих навязывание истице ФИО2 услуг «Юрист 24» при заключении кредитного договора ... от ....

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскания с ответчика процентов, уплаченных за сертификат и процентов за пользование чужими денежными средствами за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку являются производными от основного требования о взыскании стоимости сертификата, при отказе в удовлетворении основных требований, они также не подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 4 и 5 пункта 2 статьи 333.36, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 2658 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2 сумму, выплаченную в качестве страховой премии, в размере 60900 рублей, убытки в виде процентов за кредит, начисленных на сумму страховой премии, в размере 8035 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3011 рублей 64 копейки, в счёт компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6000 рублей, штраф в размере 36973 рубля 38 копеек.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» 2658 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова