Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Мировой судья Баева Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"___"_____ (.....)

Нерчинский районный суд (.....) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора (.....) Клиновой Д.Т,

осужденного ННГ,

защитника, адвоката Каширина С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора (.....) Сверкунова В.С. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района (.....) от "___"_____, которым

ННГ, родившийся "___"_____ в (.....), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоявшего в браке, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: (.....), судимый

"___"_____ (.....) районным судом (.....) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей,

заслушав мнение помощника прокурора по доводам апелляционного представления, защитника Каширина С.С., пояснения осужденного ННГ, суд

У с т а н о в и л :

ННГ признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ННГ виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание в отношении ННГ по его ходатайству производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Оснований предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не установлено.

Установив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с применением ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор (.....) Сверкунов В.С. не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации деяния, полагал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, мотивируя его тем, что при назначении судья признал в качестве смягчающего обстоятельства-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая что в рамках расследования уголовного дела ННГ даны признательные показания, что не является активным способствованием расследованию преступления, полагает, что судья не обоснованно признала в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того полагает, что назначив наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно, при установленных данных о личности подсудимого, в том числе о наличии судимости за тяжкое преступление, судья не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В связи с этим просит приговор от "___"_____ изменить исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же указание на применение ст.73 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Клинова Д.Т. поддержала доводы апелляционного представления, просила представление удовлетворить в полном объеме.

Осужденный ННГ и его защитник Кащирин С.С. просили приговора оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

Действиям осужденного мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий ННГ по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Мировой судья, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не изложила обстоятельства, на основании которых пришла к данному выводу, не обосновал мотивы принятого решения.

Доводы апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части указание на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит подлежащими, удовлетворению.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о назначении осужденному наказания без применения ст.73 УК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку мировым судьей при назначении наказания ННГ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, сведения характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района (.....) от "___"_____ год в отношении ННГ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследование преступлению.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное преставление прокурора Сверкунова В.С. удовлетворить частично.

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на оплату труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова