Решение № 2-1476/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1476/2024

Дело № 2-1476/2024 УИД: 77RS0026-02-2024-007174-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 26 ноября 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 097 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 561 руб. 95 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mazda CX-7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») ФИО1 был выдан кредит в сумме 529 924 руб. 07 коп. и в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Кредитным договором не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 118 097 руб. 62 коп. На основании договора уступки прав требования, истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес ответчика ФИО1 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указав, что в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество просит отказать, так как она приобрела автомобиль в ООО «Континент» у ФИО3, ФИО1 она не знает и о залоге ей ничего не было известно, в связи с чем автомобиль зарегистрировали в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») и заемщиком ФИО1, заключен кредитный договор № . . . о предоставлении ФИО1 кредита в размере 529 924 руб. 07 коп.. Обеспечением обязательств по указанному договору являлся залог автотранспортного средства, марка, модель – Mazda CX-7, VIN № № . . ., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным документам, во исполнение условий договора кредитования ответчику предоставлена соответствующая сумма кредита.

Из представленного расчета с отражением движения по счету ответчика следует, что ответчик стал допускать несвоевременное и в неполном объеме погашение ежемесячной задолженности по кредиту.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов, банк имеет право потребовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Однако, ФИО1 ему сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиком сумм, задолженность по кредитному договору № . . . составляет 118 097 руб. 62 коп.

Данный расчет судом признается правильным, ответчиком расчет не оспаривался. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам основанными на договоре и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, а согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст. 382, 384 ГК РФ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ФинТраст», суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению о взыскании кредитной задолженности в размере 118 097 руб. 62 коп..

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства марка, модель – Mazda CX-7, VIN № № . . ., год выпуска 2007.

Согласно справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № . . . автомобиль Mazda CX-7, VIN № № . . ., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госномер № . . . был зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца была прекращена регистрация данного транспортного средства. На государственном учете вышеуказанное транспортное средство в настоящее время не стоит.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком ФИО1, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право требовать погашения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем в рамках настоящего гражданского дела ответчики встречные исковые требования о расторжении или изменении кредитного договора и договора залога по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, а также о применении последствий изменения и расторжения договора, предусмотренных статьей 453 ГК РФ, не заявляли, вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такие требования были бы разрешены, либо соответствующего соглашения сторон, суду не представили.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на предложенных истцом условиях. При этом, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda CX-7, VIN № № . . ., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр залога движимого имущества, находящегося в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ № . . ..

То есть, ФИО2 при покупке указанного автомобиля не была лишена возможности проверить данное транспортное средство на предмет залога. Кроме того, снятие автомобиля с регистрационного учета не указывает на то, что автомобиль Mazda CX-7, VIN № № . . ., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из владения ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются понесенные им расходы пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . .-АПН в размере 118 097 руб. 62 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель – Mazda CX-7, VIN № № . . ., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН № . . .) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 руб. 95 коп.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева