СудАкт в соцсетях

Решение № 12-129/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-129/2018

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 23 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.,

с участием защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (далее по тексту АО «НПК «Уралвагонзавод») на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2018 года о привлечении АО «НПК «Уралвагонзавод» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2018 года АО НПК «Уралвагонзавод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник АО НПК «Уралвагонзавод» подал жалобу, в которой, не оспаривая факта совершения обществом правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом просит учесть, что предписание, выданное Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России, не исполнено по объективным причинам: в связи с большим объемом работ и значительных финансовых затрат.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от 04.05.2018 №9 в период с 10 по 11 мая 2017 года проведена внеплановая документарная проверка АО «НПК Уралвагонзавод» по выполнению ранее выданного предписания от 15.06.2017 № 12/3-67 об устранении нарушения законодательства в области гражданской обороны, срок исполнения которого составлял 01 марта 2018 года. В результате проверки установлен факт невыполнения АО «НПК Уралвагонзавод» указанного предписания по 67 пунктов нарушений в области гражданской обороны, со сроком исполнения до 01.03.2018. В связи с чем, в действиях АО «НПК «Уралвагонзавод» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО НПК «Уралвагонзавод» указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание юридическому, лицу с учетом смягчающих обстоятельств, назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи и не может быть признано чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено, а приведенные защитником в жалобе обстоятельства не могут быть признаны таковыми.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» – без удовлетворения.

Судья: А.И. Монахова