Решение № 2-8198/2024 2-8198/2024~М-4321/2024 М-4321/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-8198/2024

Дело № 2-8198/2024

УИД 50RS0002-01-2024-005087-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителя истца адвоката ГМВ, представителя ответчика КДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области о взыскании невыплаченной премии по итогам года, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области о взыскании невыплаченной премии по итогам года, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя их тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности ведущего инженера по автоматизированным системам управления производством 10 разряда производственной службы «Теплосеть» МУП «Видновское ПТО ГХ». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К. В феврале 2024 года истцу стало известно, что работникам МУП «Видновское ПТО ГХ» выплачено вознаграждение по итогам работы за 2023 год. Вознаграждение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным положением «О выплате вознаграждений по итогам работы за год». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате ему вознаграждения по итогам работы за год за фактически отработанное в 2023 году время. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в выплате вознаграждения. Отказ мотивирован тем, что выплата вознаграждения по итогам работы за год является правом, а не обязанностью предприятия и выплачивается при наличии у предприятия финансовой возможности. По мнению ответчика, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выплата вознаграждения по итогам года была определена исключительно действующим работникам предприятия. Денежные средства на указанную выплату были предусмотрены в конце 2023 года из бюджета предприятия, в настоящее время денежных средств на указанную статью расхода у предприятия не имеется. Истец не согласен с отказом в выплате ему вознаграждения по итогам года, считает действия ответчика по невыплате необоснованными и незаконными. Просит с учетом уточнения взыскать с МУП «Видновское ПТО ГХ» Ленинского городского округа <адрес> вознаграждение по итогам работы за 2023 год в размере 6 029,61 рублей, проценты за несвоевременную выплату вознаграждения по итогам работы за 2023 год в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,46 рублей, а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в момент вынесения решения суда ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 6 029,61 рублей за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ГМВ исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика МУП «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области КДС, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что система премирования работников введена в целях усиления воздействия премий на повышение эффективности производства и производительности труда, улучшения качества работы. При этом премия является дополнительной стимулирующей выплатой к основной заработной плате работника. Просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативны-ми правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях при-меняются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержа-щими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности ведущего инженера по автоматизированным системам управления производством 10 разряда производственной службы «Теплосеть» МУП «Видновское ПТО ГХ».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Согласно трудовому договору истцу установлены следующие выплаты: должностной оклад в размере 36 449 руб. и ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада (9 112,25 руб.). Помимо выплат, установленных трудовым договором, положением «О выплате вознаграждений по итогам работы за год работникам МУП «Видновское ПТО ГХ» была предусмотрена, в том числе, выплата вознаграждения по результатам работы за год.

В соответствии с п. 2.7 соглашения, базовый размер вознаграждения рассчитывается в зависимости от стажа работы сотрудника на предприятии по состоянию на 31 декабря года, за который оно выплачивается, и при стаже работы более 5 лет составляет 100% от оклада. При этом, базовый размер подлежит корректировке с учетом различных обстоятельств.

Согласно п.п. 2.5 и 2.6 Положения, предусмотрена возможность выплаты вознаграждения по результатам работы за год сотрудникам, проработавшим не полный календарный год и уволенным по уважительным причинам, а размер такого вознаграждения определяется исходя из фактически отработанного времени.

В п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность МУП «Видновское ПТО ГХ» ежемесячно выплачивать истцу заработную плату со-гласно штатному расписанию и премию в соответствии с Положением о премировании, выплату заработной платы производить два раза в месяц, предоставлять истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, а так же при наличии возможности /в необходимых случаях/ оказывать материальную помощь. В связи с этим, согласно пункта 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена заработная плата в размере:

- должностной оклад 36 449 рублей;

- ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада.

Какие-либо иные выплаты истцу трудовым договором не гарантированы и не предусмотрены. На основании п. 5.1 любые изменения либо дополнения в данный трудовой договор путем соответствующей записи, удостоверенной подписями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, истец уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Видновское ПТО ГХ» действует Положение «О выплате вознаграждений по итогам работы за год работникам МУП «Видновское ПТО ГХ», согласованное председателем Трудового коллектива Предприятия и утвержденное генеральным директором Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1.3 которого следует, что выплата вознаграждения по итогам работы за год является правом, а не обязанностью Предприятия (часть 1 ст. 22 ТК РФ), и выплачивается при наличии у Предприятия финансовой возможности в конце года или в начале следующего года.

В соответствии с п. 2.11 Положения, размер вознаграждения по итогам работы за год начисляется каждому работнику в пределах средств, выделенных на эти цели. Вместе с тем, согласно п. 2.12 Положения, размер вознаграждения устанавливается приказом генерального директора Предприятия.

При этом Положением в п. 2.5 действительно предусмотрена возможность выплаты вознаграждения по результатам работы за год сотрудникам, проработавшим не полный календарный год и уволенным по уважительным причинам, к которым так же относится уход на пенсию (по старости или инвалидности). Но данная норма носит разрешительный, а не обязательный характер и в комплексе с иными установленными Положением условиями дает генеральному директору Предприятия право на осуществление выплаты вознаграждения такой категории работников при наличии на то финансовой возможности, а не устанавливает обязанность.

Вместе с тем, в п. 2.10 Положения предусмотрена возможность генерального директора Предприятия по своему усмотрению уменьшать базовый размер вознаграждения, установленный в п. 2.7 Положения, или полностью отказывать в выплате вознаграждения Работнику, допустившему производственные упущения, прогулы и другие нарушения трудовой и производственной дисциплины. При этом привлечение такого сотрудника к дисциплинарной ответственности за подобные нарушения не обязательна, а уменьшение размера вознаграждения или лишение вознаграждения полностью является мерой воспитательного характера, стимулирует Работников на добросовестный труд и не может расцениваться как ущемление прав или дискриминация такого работника, что нашло свое отражение в п. 1.1 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором МУП «Видновское ПТО ГХ», в соответствии с Положением «О выплате вознаграждение по итогам работы за год», был подписан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате авансом вознаграждения по итогам работы за 2023 год», которым был утвержден перечень работников предприятия и суммы вознаграждения, подлежащие выплате им.

При этом выплата вознаграждения по итогам работы за 2023 год истцу не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП «Видновское ПТО ГХ» с письменным заявлением о выплате ему вознаграждения по итогам работы за 2023 год (рег. № Б-51 от ДД.ММ.ГГГГ), в ответ на которое ему был предоставлен в письменном виде мотивированный отказ в удовлетворении указанного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата в обязательном порядке вознаграждения по итогам работы за год.

Вознаграждение по результатам работы за год в МУП «Видновское ПТО ГХ» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом Предприятия - Положением «О выплате вознаграждений по итогам работы за год работникам МУП «Видновское ПТО ГХ», со-гласно пунктам 1.3 и 2.12 которого выплата вознаграждения зависит от результата работы Предприятия и производится на основании приказа генерального директор Предприятия о выплате такой премии.

В локальных правоустанавливающих документах Предприятия отсутствует норма о том, что вознаграждение по итогам работы за год является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что работнику гарантирована выплата вознаграждения по итогам работы за год, размер которой может быть уменьшен работодателем только лишь при допущении работником производственных упущений, прогулов и других нарушений трудовой и производственной дисциплины, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта МУП «Видновское ПТО ГХ», устанавливающих, что вознаграждение по итогам работы за год относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Вознаграждение по итогам работы за год является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании премии по итогам года отказано, производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области о взыскании невыплаченной премии по итогам года, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская