Приговор № 1-198/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 04 июля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретарях Щербатенко Е.С., Ботвиньевой О.А., Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес><адрес><адрес>, проживающего в <адрес> микрорайона <адрес><адрес>, судимого:

1) 20 октября 2010 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.12.2011 года условно-досрочно;

2) 21 июля 2014 года Старооскольским городским судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, освобожденного 15 апреля 2015 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности.

Преступления совершены в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

01 июля 2016 года в 09-ом часу ФИО1, находясь на территории дачного участка № по <адрес> СНТ «<адрес>», тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие Потерпевший №4 металлическую дверь стоимостью 3 825 рублей 67 копеек и две металлические трубы стоимостью 589 рублей 71 копейка за 1 штуку на сумму 1 179 рублей 42 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 005 рублей 09 копеек.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

04 марта 2017 года в 05-ом часу ФИО1 на автобусной остановке «Дом книги», расположенной в районе <адрес> мкр. <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к торговому павильону, протянул руку через незапертое окно и незаконно проник внутрь указанного павильона, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие Потерпевший №2 не представляющую материальной ценности картонную коробку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 300 рублей, игнорируя требования Потерпевший №2 прекратить преступные действия.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

16 марта 2017 года в 10-ом часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> пер. <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 383 рубля 92 копейки с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 308 рублей 90 копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 692 рубля 82 копейки.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

17 марта 2017 года в 14-ом часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе остановочного комплекса мкр. <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 987 рублей 78 копеек с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 306 рублей 90 копеек каждая на сумму 613 рублей 80 копеек и картой памяти «Micro SD» стоимостью 233 рубля 42 копейки, в чехле из кожезаменителя стоимостью 245 рублей 67 копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 080 рублей 67 копеек.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

17 марта 2017 года в 16-ом часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес> пер. <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий Потерпевший №5 ноутбук <данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 12 159 рублей 20 копеек, причинив материальный ущерб на сумму 12 159 рублей 20 копеек.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевших, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности.

ФИО1 ранее судим. По месту жительства администрацией ООО <адрес> а также участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей характеризовался удовлетворительно, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». На учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту содержания под стражей подсудимый состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это, как показал подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние, состояние здоровья – он страдает тяжелым хроническим заболеванием, мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Суд считает, что исправление ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных тяжких преступлений, совершившего в непродолжительный период времени пять умышленных корыстных преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, сведения о его личности, в том числе отношение к содеянному, раскаяние, состояние здоровья, небольшой размер похищенного по всем эпизодам преступлений, и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с применением ст.68 ч.3 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 18 УКРФ: он совершил два тяжких преступления (предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ), за которые осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 назначенное наказание по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказаний за данные преступления не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку по данному делу судом ему назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В срок наказания подсудимому в виде лишения свободы подлежат зачету срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 марта 2017 года по 19 марта 2017 года и время содержания под стражей с 19 марта 2017 года по 03 июля 2017 года включительно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 2 100 рублей, и оплатой труда адвоката Козловской О.Н. в суде по назначению в сумме 3 920 рублей, всего в сумме 6 020 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «№» г/н № РУС, хранящийся у ФИО6, подлежит оставлению у нее по принадлежности в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ; шлифмашина, гвоздодер, перчатки, кувалда, защитные очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу, подлежат уничтожению в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ; упаковочный короб к сотовому телефону «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти и двумя сим-картами оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; денежные средства в сумме 650 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №5 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 марта 2017 года по 19 марта 2017 года и время содержания под стражей с 19 марта 2017 года по 03 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6 020 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «№» г/н № РУС - оставить у ФИО6 по принадлежности;

- шлифмашину, гвоздодер, перчатки, кувалду, защитные очки - уничтожить;

- упаковочный короб к сотовому телефону «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти и двумя сим-картами оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 - оставить у потерпевшего Потерпевший №3 по принадлежности;

- денежные средства в сумме 650 рублей передать потерпевшему Потерпевший №5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В этот же срок осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева