Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело №2-991/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 10 октября 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., с участием представителя истца администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика ФИО5 по назначению суда по ордеру - адвоката Беленовой Ю.В., помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области к ФИО5, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру и по встречному иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира им принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? каждому.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, в связи с неудовлетворительным состоянием, представляющим реальную опасность для проживающих, признан непригодным для проживания и подлежащим переселению и сносу.

Переселение граждан, проживающих в данном доме, проводится в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – город Семилуки в 2013-2017 годах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято постановление № «Об изъятии жилых помещений в многоквартирных жилых домах г. Семилуки».

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление прошло государственную регистрацию.

На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в связи с неудовлетворительным состоянием, представляющим реальную опасность для проживающих, к постоянному проживанию не пригоден, подлежит расселению, о чем ответчикам было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление.

Истец и ответчик ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 заключили соглашение об условии переселения граждан из аварийного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 не явился ни на подписание соглашения, ни на подписание договора мены, из квартиры в аварийном доме не выписался, отказ от него в администрацию не поступал.

Истец взамен, вышеуказанной квартиры в аварийном доме предлагает ответчикам квартиру в новом доме по адресу: <адрес>.

Истец разрешил ФИО2 обмен квартирами, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах своих несовершеннолетних детей в судебном заседании представила встречные исковые требования, в которых просит призанять за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пояснила, что местожительства ответчика ФИО5 ей неизвестно, вещей в указанной квартире его нет, он добровольно из нее выехал в 2011 году. Исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (т.2л.д.66-68) и протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца встречные требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (т.2л.д.64) и протоколе судебного заседания, заявленные требования уточнила, просила признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1л.д.168).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки.

Извещался судом по последнему известному месту жительства, согласно адреса регистрации: <адрес>, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Семилукского районного суда, заказная корреспонденция возвращена в адрес суд, в виду истечения срока хранения (т.2л.д.60), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав, возражений не представил, представителя не направил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, настоящее место жительства которого фактически неизвестно, как и его законного представителя.

Представитель по назначению ответчика оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда в соответствии с законом в данной сфере и в интересах ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - отдела по образованию и опеке администрации Семилукского района в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (т.2л.д.62).

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела.

Истец и явившийся ответчик настаивали на рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц с участием назначенного судом представителя ответчика, последний не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия в заключение от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что жилой <адрес> в связи с неудовлетворительным состоянием в связи с неудовлетворительным состоянием, представляет реальную опасность для проживающих в нем граждан, к постоянному проживанию не пригоден и подлежит расселению и сносу. Переселение граждан, проживающих в данном доме, проводится в рамках муниципальной адресной программы «переселение граждан их аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – город Семилуки в 2013-2017 годах» (т.1л.д.27-30,106-109).

В порядке реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – город Семилуки в 2013 – 2014 годах», утвержденной постановлением администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – город Семилуки в 2013 – 2014 годах», был расселен <адрес> в <адрес>, взамен жилых помещений, расположенных в аварийном доме, собственникам и нанимателям были предоставлены квартиры во вновь построенном жилом <адрес> в <адрес> (т.1л.д.52-67,117-132).

Советом народных депутатов городского поселения – г. Семилуки от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке приобретения и предоставления жилых помещений, необходимых для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – город Семилуки в 2013 – 2014 годах» с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в указанное Положение (т.1л.д.47-51).

Администрацией городского поселения – г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об изъятии жилых помещений в многоквартирных жилых домах г. Семилуки», в котором в том числе указана и <адрес> в <адрес> (т.1л.д.31-33).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам ФИО6 уведомление о включении дома, в котором находится принадлежащая им квартира в программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – город Семилуки в 2013 – 2014 годах» (т.1л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения – г. Семилуки и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 заключены соглашения об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения (т.1л.д.7-15).Согласно регистрационного дела, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 40,0 кв.м принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения (обременения), изъятие жилых помещений в многоквартирном доме на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации городское поселение – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (т.1л.д.19-21,170-152, т.2л.д.31-40).

Согласно регистрационного дела и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (т.1л.д.22-26, т.2 л.д.1-32).

Постановлением администрации городское поселение – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен обмен ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с последующим оформлением по ? доли квартиры в собственность несовершеннолетних ФИО10 (т.1л.д.5-6).

Согласно выписки из поквартирной карточки ООО УК «Развитие», по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО5 (т.1л.д.17-18).

Нотариус своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО2 в удостоверении договора мены, так как отсутствует один из собственников квартиры – ФИО5 (т.2л.д.73).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Как закреплено в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, кроме того, в соответствии со ст.54,65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительство несовершеннолетнего связано с таковым обоих или одного из родителей, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что выселение жильцов из жилого помещения по адресу: <адрес>, было произведено в рамках программы «Переселение из аварийного и ветхого жилья», поскольку дом, в котором находилось жилое помещение, подлежал сносу и на настоящий момент право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием.

Новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по правилам ст. 32 ЖК, является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, превышает по площади ранее занимаемое жилье, отвечает установленным требованиям, находится в черте города и передается в собственность ответчикам ФИО6, как бывшим собственникам аварийного жилья.

По факту ответчик ФИО5 выехал из аварийного дома в добровольном порядке в 2011 году, доказательств обратного не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, при признании его аварийным и опасным для проживания.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражал сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик ФИО5 фактически не проживает в спорном жилом помещении, добровольно покинул его, не несет бремени затрат на его содержание, при признании его аварийным и опасным для проживания, с чем согласен прокурор и суд, при том, что представитель ответчика назначенный судом – в соответствии с законом и интересах ответчика.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО5 с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК принимает признание первоначальных и встречных исковых требований ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области к ФИО5, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по вступлению решения суда в законную силу для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать за администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области право собственности на квартиру, общей площадью 40,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру, общей площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.