Решение № 2-4330/2017 2-4330/2017~М-3968/2017 М-3968/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4330/2017

<№ обезличен>


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, и ФИО4, о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 о признании договора недействительным,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что приобрела по возмездному договору спорное жилое помещение, в котором проживает ответчик и ее несовершеннолетние дети. В связи с переходом права собственности просила о прекращении за ответчиком права пользования квартирой с последующим выселением.

Не согласившись с данными требованиями, ответчик обратилась в суд со встречным иском, в котором просила о признании заключенного между ФИО1 и ФИО5 договора, по которому последняя произвела отчуждение спорной квартиры в пользу истца недействительным, поскольку в договоре в нарушение положений ст. 558 ГК РФ не изложен перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее отчуждения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, встречные требования не признала.

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, и ФИО4, и ее представитель на встречном иске настаивали, исковые требования не признали.

ФИО5 в суд не явилась, извещена, встречные требования в представленном отзыве не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор нашла требования о выселении обоснованными.

Представитель УОП МО МО в заседании указала на безосновательность соответствующих требований.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, нашедшую требования обоснованными, представителя УОП МО МО, указавшую на безосновательность соответствующих требований, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчик является дочерью сына истца, брак между ними расторгнут решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>. Этим же решением удовлетворены требования ответчика, в том числе, определено место жительства детей с матерью в спорной квартире.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного судам от <дата> за ФИО2, сохранено право пользования спорной квартирой до <дата>.

По договору купли-продажи от <дата> истец приобрела спорное жилое помещение у ФИО5 – <адрес> по адресу: МО, г. Химки, <адрес>.

В дальнейшем, в период рассмотрения дела <дата> в спорной квартире пор месту жительства были зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2 – ФИО3 и ФИО4

Разрешая спор в части требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным помещением и выселении их из спорной квартиры, суд исходит из того, что данные требования удовлетворены быть не могут быть удовлетворены, поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком сохранено на основании вступившего в законную силу решения суда, а сам по себе факт смены собственника жилого помещения, принимая во внимание, что ответчик и ее несовершеннолетние дети, приобретшие производное от права матери право пользования спорной квартирой, поименованы в договоре, послужившим основанием для смены собственника, не может служить основанием для признание ответчика и ее детей прекратившими право пользования и, соответственно, их выселения.

Кроме того, суд учитывает, что договор заключен после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.ст. 166-167 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом..

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Поскольку из оспариваемого договора следует, что ответчик ФИО2 указана в нем в качестве лица, проживающего в спорной квартире, и, соответственно, обладающей правом пользования спорным жильем, указанное в ст. 558 ГК РФ условие о существенном условии договора его сторонами соблюдено, ввиду чего договор считается заключенным, ввиду достижения согласия по его существенным условиям.

Вместе с тем, оснований для признания договора недействительным ввиду неуказания на то, что ФИО2 сохраняет право пользования квартирой, у суда не имеется, поскольку все условия его заключения соблюдены, указание на ответчика в договоре имеется, а противоречий его с требованиями действующего законодательства не установлено.

Требований о признании договора незаключенным суду не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 о признании договора недействительным отказать.

Требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, и ФИО4, о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов