Решение № 2-1444/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1444/2025

К делу № 2-1444/2025

УИД 23RS0057-01-2024-004470-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 05 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2,наследственному имуществу ФИО12 взыскании задолженности по кредитномудоговору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО14, в котором истец просит взыскать с наследников умершего заемщикасумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 01.04.2024 по 30.10.2024 (включительно) в размере 34 732 рубля 20 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе, просроченные проценты – 4 882 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 29 849 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО15 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4% годовых, и обслуживанием счета по данной карте №.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от20.01.2023 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом.

За период с 01.04.2024 по 30.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 4 882 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 29 849 рублей 47 копеек.

Банку стало известно, что 24.02.2024 заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за №.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО16, принявшие наследство: мать ФИО1, супруга ФИО2.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.03.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика ФИО2 (супруги умершего заемщика).

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12.05.2025 данное гражданское дело принято к производству в соответствии с положениями ч.4 ст. 33 ГПК РФ, назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с дальностью проживания (г.Железногорск Красноярский край).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд не просила.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 (в редакции постановления Пленума ВС ПФ от 09.02.2012 № 3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Поскольку все стороны по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило, суд,в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ,полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО19 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4% годовых, и обслуживанием счета по данной карте №.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 20.01.2023 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждено материалами дела, Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 рублей, а заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и признан верным, за период с 01.04.2024 по 30.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 4 882 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 29 849 рублей 47 копеек.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС Темрюкского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО20 умер 24.02.2024, о чем составлена запись акта о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

17.07.2024 ПАО Сбербанк нотариусу Темрюкского нотариального округа ФИО3 направлена претензия кредитора №.

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО21, умершего 24.02.2024, наследниками, принявшими наследство, являются: супруга ФИО2 и мать ФИО1;в состав наследственного имущества входят: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в г.<адрес>; нежилое здание, расположенное <адрес>;земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №, автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. К имущественным правам, неразрывно связанным с личностью должника, которым присущ признак неотчуждаемости, относятся требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и др.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитных договоров, нельзя отнести к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, которые не могут перейти к другим лицам в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 (ред. от 23.04.2019) №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 (ред. от 23.04.2019) №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, о размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, с учётом установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиковФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в размере 34 732 рубля 20 копеек.

Как следует из платежного поручения № от 03.12.2024, ПАО Сбербанк при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в оплаченном размере, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 01.04.2024 по 30.10.2024 (включительно) в размере 34 732 рубля 20 копеек, в том числе, просроченные проценты – 4 882 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 29 849 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 38 732 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 20 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, оставшегося после смерти ФИО29, умершего 24.02.2024.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина