Решение № 2-1437/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1437/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судья Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженерно-техническая компания «Технология» к Доминте ФИО5 о взыскании долга по договору на оказание услуг № ИТК-МК-3/т-2023 от 21 июля 2023 года, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 21 июля 2023 года между ООО «ИТК Технология» и ФИО1 заключен Договор на оказание услуг № ИТК-МК-3/Т-2023, согласно которого Исполнитель обязуется оказать монтажные услуги согласно Технического задания к настоящему Договору в рамках работ по текущему ремонту стационарных резервуаров РВСК-3000 №№ 8, 14 технических средств службы горючего для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота». Общая стоимость услуг по Договору составляет 541 (пятьсот сорок один) руб. 67 коп. в час с учетом фактического времени, которое Исполнитель потратил на оказание услуг. Оплата услуг производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приемки оказанных услуг, в котором отражается объем оказанных услуг и время, затраченное на этот объем. Согласно п. 4.1 настоящего Договора, срок оказания услуг и сдачи результата по Договору: по 30 ноября 2023 года включительно. Заказчик произвел в рамках Договора аванс в размере 65 092 (шестьдесят пять тысяч девяносто два) руб. 00 коп., согласно платежных поручений № 615 от 15.08.2023г., № 70 от 16.08.2023г. Стоимость авиабилетов, приобретенных Заказчиком, составила 28 757 руб. Как утверждает истец, с 16 по 18 августа 2023 года включительно Исполнитель без объяснения причин не явился на объект по месту оказания услуг.

18.08.2023 г. Заказчик направил путем WhatsApp-сообщения, а также продублировал Почтой России, в адрес Исполнителя претензию № 504 с требованием вернуть денежные средства, выплаченные в рамках Договора, а также уведомил Исполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке. Исполнитель на данную претензию ответа не предоставил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 65 092 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 363 рубля за период с 18.08.2023 года по 24.11.2023 года, штраф за нарушение условий Договора в размере 200 000,00 рублей, расходы по оплате авиабилетов в сумме 28 757 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6172 рубля, почтовые расходы в сумме 209 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инженерно-техническая компания «Технология» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2023 года между ООО «ИТК Технология» и ФИО1 заключен Договор на оказание услуг № ИТК-МК-3/Т-2023, согласно которого Исполнитель обязуется оказать монтажные услуги согласно Технического задания к настоящему Договору в рамках работ по текущему ремонту стационарных резервуаров РВСК-3000 №№ 8, 14 технических средств службы горючего для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Судом установлено, что общая стоимость услуг по Договору составляет 541,67 руб. в час с учетом фактического времени, которое Исполнитель потратил на оказание услуг. Оплата услуг производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приемки оказанных услуг, в котором отражается объем оказанных услуг и время, затраченное на этот объем.

Как следует из п. 4.1 настоящего Договора, срок оказания услуг и сдачи результата по Договору установлен по 30 ноября 2023 года включительно. Заказчик произвел в рамках Договора аванс в размере 65 092 руб., согласно исследованных в судебном заседании платежных поручений № 615 от 15.08.2023г., № 70 от 16.08.2023г.

Согласно п. 3.1.6. Исполнитель обязан неукоснительно соблюдать дисциплину во время нахождения на объекте. Недопустимы прогулы, появление на объекте в состоянии алкогольного/наркотического/иного опьянения, хамство в отношении сотрудников Заказчика/Головного Заказчика, иное непозволительное/запрещенное поведение.

Вместе с тем, суд установил, что с 16 по 18 августа 2023 года включительно Исполнитель без объяснения причин не явился на объект по месту оказания услуг. В силу того, что объект принадлежит ФКУ «ОСК Северного флага», на который необходимо получать допуск, который имеет ограниченное количество времени, в силу чего соблюдение временных рамок и дисциплины имеет существенное значение для Исполнителя (для Головного Заказчика в том числе).

Согласно материалам дела, 18.08.2023г. Заказчик направил путем WhatsApp-сообщения, а также продублировал Почтой России, в адрес Исполнителя претензию № 504 с требованием вернуть денежные средства, выплаченные в рамках Договора, а также уведомил Исполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, исполнитель на данную претензию ответа не предоставил.

Для Заказчика сроки оказания услуг являются существенным условием Договора и в силу того, что Исполнитель не выходил на объект для оказания услуг по Договору в течение нескольких дней без объяснения причины, Заказчиком было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке.

При одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора, он будет считаться расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления Исполнителем, в том числе посредством электронной почты WhatsApp-сообщений.

Исполнитель по общему правилу отвечает за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков оказания услуг (ст. 783, п. 1 ст. 708 ГК РФ). Если Исполнитель не приступил к оказанию услуг или так медленно их оказывает, что явно не выполнит их в срок, Заказчик вправе отказаться от Договора (ст. 783, п. 2 ст. 715 ГК. РФ).

Материалами дела подтверждено, что с 28 августа Договор № ИТК-МК-З/Т- 2023 считается расторгнутым.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором обязанности, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.5. за нарушение п. 3.1.6. настоящего Договора Исполнитель уплачивает штраф в размере 25 000 руб. за каждый факт нарушения. Сумма штрафа, установленная настоящим пунктом, увеличивается на 50 (пятьдесят) процентов по отношению к предыдущему случаю за каждое следующее нарушение.

Как следует из материалов дела, прогулы Исполнителя составили 12 (двенадцать) календарных дней (с 16 августа2023 до 28 августа 2023 - до даты расторжения Договора).

Поскольку общая сумма штрафа за данное количество прогулов невероятно высока, а неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика штраф за нарушение условий договора в размере 200 000,00 рублей.

Согласно п. 7.6. все убытки, которые Заказчик понесет в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Исполнителем, последний обязуется их возместить.

На основании п. 5.1.3. в случае неоказания услуг, согласно п. 1.1 настоящего Договора и уплаты аванса Заказчиком, Исполнитель обязан вернуть выплаченный аванс Заказчику в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества бет предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24Л2.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Данный факт подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.08.2023 года (дата получения претензии) по 24.11.2023 года составил 3 363 руб.

Согласно п. 7.4 если Исполнитель, не по вине Заказчика, отказывается от выполнения обязательств в рамках настоящего Договора (равно как и нежелание работать, пьянство, употребление наркотических и иных запрещенных веществ, самовольное покидание объекта и иное) и при решении со стороны Заказчика о расторжении настоящего Договора в одностороннем порядке, то Исполнитель возмещает расходы, понесенные Заказчиком на проезд, проживание, питание и иные расходы, связанные с уклонившимся от выполнения работ Исполнителем, а также Исполнитель за свой счет организует возвращение до места постоянного проживания.

Материалами дела подтверждено, что стоимость авиабилетов, приобретенных Заказчиком, составила 28 757 руб.

Таким образом, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма задолженности по договору оказания услуг в размере 65 092 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 363 рубля за период с 18.08.2023 года по 24.11.2023 года, штраф за нарушение условий Договора в размере 200 000,00 рублей, расходы по оплате авиабилетов в сумме 28 757 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6172 рубля, почтовые расходы в сумме 209 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инженерно-техническая компания «Технология» к Доминте ФИО8 о взыскании долга по договору на оказание услуг № ИТК-МК-3/т-2023 от 21 июля 2023 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Доминте ФИО6 в пользу ООО «Инженерно-техническая компания «Технология» сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 65 092 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 363 рубля за период с 18.08.2023 года по 24.11.2023 года, штраф за нарушение условий Договора в размере 200 000,00 рублей, расходы по оплате авиабилетов в сумме 28 757 рублей.

Взыскать с Доминте ФИО7 в пользу ООО «Инженерно-техническая компания «Технология» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 172 рубля, почтовые расходы в сумме 209 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус