Приговор № 1-2/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020

УИД 58RS0024-01-2020-000003-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007г., ордер № Ф 4337 от 27.01.2020,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего (холостого), не работающего, военнообязанного, ранее судимого

22.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, неотбытая часть наказания составляет 112 часов, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 22 ноября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на запирающее устройство калитку зашел во двор домовладения и подошел к двери в квартиру Потерпевший №1, затем руками взялся за наружную дверь, ведущую в квартиру Потерпевший №1, запертую с внутренней стороны на запирающее устройство в виде самодельного крючка из проволоки и возвратно-поступательными движениями руками потянул ее на себя, в результате чего головка крючка выпрямилась и дверь открылась, после чего взялся руками с наружной стороны за ручку внутренней двери квартиры Потерпевший №1, к которой с внутренней стороны была приставлена доска и возвратно-поступательными движениями руками открыл данную дверь, после чего незаконно проник в коридор и через дверной проем, имеющий навес из одеяла, проник в комнату квартиры Потерпевший №1, после чего при спящем в комнате Потерпевший №1, с тумбочки, тайно похитил денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 500 рублей, затем распорядился похищенными денежными средствами в сумме 500 рублей по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен. Его защитник в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевший Потерпевший №1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд исключает из обвинения как не обоснованную ссылку органов предварительного расследования на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 22.10.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Как следует из положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление суд считает правильным применить ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение ущерба). Учитывая, что подсудимый, ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым и правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание те же обстоятельства, а также отсутствие у подсудимого заработка и иного дохода, суд считает правильным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, в том числе неоднократно за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.70 УК РФ суд считает правильным по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 22.10.2019, применив при сложении наказаний по совокупности приговоров положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и пересчитав неотбытую часть наказания в виде обязательных работ (112 часов) из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы (112:8=14 дней), и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 22.10.2019 считать соответствующей 14 дням лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 22.10.2019 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.02.2020 - с момента заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, начиная с 19.02.2020 и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова