Постановление № 5-310/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-310/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием В,М,А,, его представителя – адвоката Г,Т,В,, при секретаре Пичугиной Я.Д,, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<...>», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «<...>», согласно протоколу об административном правонарушении, от работодателя ООО «<...>» по средствам почтовой связи в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, кабинет №, поступило уведомление (почтовый штамп от ДД.ММ.ГГ) о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГ на выполнение работ оказание услуг с гражданином Р.<адрес>, Б,Р,Н, угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность по адресу: <адрес>.

Таким образом, ООО «<...>» нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушении (<адрес>) ООО «<...>» совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «<...>» В,М,А, в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом ему деянии признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Его представитель – адвокат Г,Т,В, поддержала позицию В,.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождение юридического лица, его филиала или представительства, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя……

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, признав причину неявки не уважительной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствие с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленным им прав.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Состав правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Ответственность за вменяемое правонарушение возникает при не уведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора в трехдневный срок.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, <...> и другими материалами дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что Общество не подало уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, как это предусмотрено действующим законодательством.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «<...>» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Каких-либо существенных нарушений, повлекших бы прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана совокупностью материалов дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд, учитывая характер правонарушения, данные об обществе, материалы дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

На основании ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо ООО «<...>», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности общества по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на 14 (четырнадцать) суток с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова