Решение № 2-3319/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3319/20252-3319/2025 24RS0№-19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 28 октября 2025 г. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре ПДА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ВВЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации, САО «ВСК» обратился в суд с иском к ВВЕ о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои требования мотивировал тем, что 30.12.2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Tank 300, госномер Х197ТМ124 под управлением МДВ, Lexus LX 570 госномер К888КМ124 под управлением СФН, и Chery госномер В095АЕ154 под управлением ВВЕ Виновников ДТП является водитель ВВЕ, в действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Tank 300, госномер Х197ТМ124 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23750V5000780 и получило механические повреждения. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и 31.10.2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 178 323,84 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ВВЕ в пользу САО «ВСК» убытки в размере 178 323,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ВВЕ в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ВВЕ свободно и добровольно заявил о признании иска, понимает значение указанных действий, и его письменное заявление приобщено к материалам дела. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СФН, МДВ, ООО «Сапфир», СПАО «Ингосстрах», ШДД в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4.1 ст.198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом). Признание иска ответчиком ВВЕ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 6 350 рублей, что подтверждается платежным поручением №5928 от 30.04.2025 года. В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, с ответчика ВВЕ в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» к ВВЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ВВЕ (<данные изъяты>) в пользу САО ВСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 178 323,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей, а всего 184 673 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 84 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: В.В. Семёнов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Семенов Виктор Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |