Решение № 12-24/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 26 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Лешуконского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - управление лесничествами Лешуконского обособленного подразделения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - управление лесничествами Лешуконского обособленного подразделения ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, представил жалобу, просит отменить постановление должностного лица, в связи с нарушением сроков осмотра должностным лицом места рубки леса, недоказанностью его вины в совершении правонарушения.

Заявитель - ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил производство по делу прекратить.

Представитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - управление лесничествами Лешуконское обособленное подразделение - ФИО2, в судебном заседании пояснила, что постановление о назначении административного наказания ИП ФИО1 является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ), освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 50.7 ЛК РФ, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию. Охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Лешуконское лесничество, был заключен договор купли - продажи лесных насаждений № (далее - Договор), по которому в собственность ИП ФИО1 были переданы лесные насаждения, расположенные по адресу: <адрес>, Лешуконское лесничество, Усть-Вашское участковое лесничество, <адрес>, выд.11,12 дел.1 для заготовки древесины. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, на покупателя возложена обязанность по сохранению подроста и по выполнению лесосечных работ в соответствии с технологической картой.

В ходе осмотра места рубки ДД.ММ.ГГГГ в квартале 164 выдел 11,12 делянка № Усть - Вашского участкового лесничества (участок Усть-Вашское) Лешуконского лесничества, участковым лесничим Усть -Вашского лесничества ФИО3 при участии мастера участка ФИО4, главного специалиста - эксперта ФИО5, было выявлено нарушение ИП ФИО1 лесного законодательства, выразившееся в уничтожении подроста, подлежащего сохранению, на площади 0,09 га, что является нарушением п.10 Договора. Уничтожение подроста совершено в результате заужения пасек между первым и вторым, восемнадцатым и девятнадцатым волоками на 4 метра, общей протяженностью 238 метров.

Указанное нарушение совершено при заготовке древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1 и допущено вследствие не соблюдения технологии лесозаготовительных работ, заужение пасек и, как следствие, уничтожение подроста на площади 0,09 га.

Данное нарушение указывает на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 договорных обязательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра места рубок от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ; технологической картой на проведение рубок лесных насаждений ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении должностными лицами сроков осмотра места рубки, установленного п. 6 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее - Порядок) являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 6 Порядка, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Пунктом 8 «Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случае неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был извещен должностными лицами о дате и времени осмотра мест рубок. Осмотр мест рубок был произведен в указанное в извещении время - ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ИП ФИО1

Доказательств объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 условий Договора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 вины, применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Обязанность по сохранению подроста и по выполнению лесосечных работ в соответствии с технологической картой прямо предусмотрена Договором.

Использование лесов с нарушением условий Договора образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, и правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания индивидуальному предпринимателю, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании индивидуальным предпринимателем требований законодательства в области природопользования.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - управление лесничествами Лешуконского обособленного подразделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО6