Приговор № 1-292/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-292/2025

Дело № 1-292/2025

11RS0002-01-2025-003065-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 25 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Абдуллаевой Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бельского А.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- <дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобождённого по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, с учётом решения Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года три месяца за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору от <дата>. В соответствии с этим решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя на разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов, кроме времени нахождения на работе; запрет на выезд за пределы территории МО «Воркута» без разрешения органа внутренних дел.

После освобождения из мест лишения свободы <дата> ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поставлен на профилактический учёт, с установлением над ним административного надзора.

В связи с этим уполномоченными должностными лицами ОМВД России по г. Воркуте в соответствии с решениями судов ФИО1 установлена обязанность являться для регистрации два раза в месяц в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 1 и 15 числа ежемесячно по адресу: <адрес>, с 8 часов 30 минут до 18 часов.

17.03.2025 график прибытия поднадзорного лица на регистрацию был изменён, в соответствии с которым ФИО1 обязан являться в ОМВД России «Воркутинский» для регистрации два раза в месяц второй, четвёртый четверг каждого месяца по адресу: <адрес>, с 8 часов 30 минут до 17 часов.

Вместе с тем, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении за ним административного надзора и связанных с этим ограничений, находясь на территории г. Воркута Республики Коми, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, неоднократно нарушил установленные ему судом ограничения в виде обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком и неоднократно допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, кроме времени нахождения на работе, выразившиеся в следующем:

- 03.03.2025 с 8 часов 30 минут до 18 часов не явился на очередную регистрацию в установленное время по адресу: <адрес>, за что привлечён постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркута от <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток;

- 11.04.2025 с 22 часов 22 минут до 22 часов 25 минут находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, за что привлечён постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркута, в период замещения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты, от <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 13.04.2025 с 0 часов 30 минут до 0 часов 37 минут находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, за что привлечён постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркута, в период замещения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты, от <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного судом ограничения, без уважительных причин 24.05.2025 в 1 час 35 минут находился вне своего места жительства, находясь в общественном месте во втором подъезде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что повлекло его привлечение к административной ответственности постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркута от <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии дознания, установлено, что <дата> Воркутинским городским судом в отношении него установлен административный надзор с возложением соответствующих ограничений сроком. <дата> ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России «Воркутинский» и ему был разъяснён порядок соблюдения административных ограничений, в том числе, являться в установленные дни каждого месяца на регистрацию по адресу: <адрес>. После этого в период 2025 года он, проживая в г. Воркута по адресу: <адрес>, неоднократно допускал нарушения наложенных на него обязанности являться для регистрации и запрета покидать место жительство в ночное время. За допущенные нарушения административных ограничений ФИО1 привлекался к ответственности по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 24.05.2025 он привлечён по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка. Одновременно с этим он нарушил административное ограничение в виде запрета находиться вне своего места жительства в ночное время. (л.д. ...)

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей В. и С.

Из оглашённых показаний свидетеля В., состоящей в должности начальника отделения по осуществлению административного надзора ОМВД России «Воркутинский», установлено, что ФИО1 с <дата> находится на профилактическом учёте в ОМВД России «Воркутинский» в качестве поднадзорного лица. В связи с этим он был письменно уведомлен о порядке нахождения под административным надзором и ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений. Несмотря на это, ФИО1 неоднократно в период 2025 года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений и ограничений, установленных судом. 25.05.2025 был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в ночное время вне своего жилища с одновременным совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. ...)

Из оглашённых показаний свидетеля С., состоящего в должности полицейского патрульно-постовой службы ОМВД России по «Воркутинский», следует, что 25.05.2025 в 1 часов 35 минут им во втором подъезде <адрес> был обнаружен ФИО1, который был заподозрен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования и в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте для составления протокола об административном правонарушении. (л.д. ...)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> усматривается, что в действиях ФИО1 выявлены признаки, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (т. ...)

Согласно решениям Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> и <дата> следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 3 месяца с соответствующими административными ограничениями. (т. ...)

На основании копии заключения о заведении дела административного надзора выяснено, что ФИО1 <дата> поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по г. Воркуте в качестве поднадзорного лица. (л.д. ...)

Одновременно с этим ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, предупреждён об ответственности за их нарушение и уведомлен об обязанности являться на регистрацию в определённые дни каждого месяца по адресу: <адрес>. (т. ...)

Копией постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что ФИО1 в связи с неявкой 03.03.2025 на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 2 суток. (т. ...)

Копиями постановлений мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты в период замещения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата>, вступившими в законную силу <дата>, установлено, что ФИО1 по факту отсутствия в ночное время 11.04.2025, 13.04.2025 по месту своего жительства привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. (т. ...)

Копией постановления мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что ФИО1 привлечён к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток по факту нахождения 24.05.2025 в 1 час 35 минут во втором подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, утратив способность ориентироваться в окружающей обстановке. (т. ...)

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях подсудимого и свидетелей. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия с их участием производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением либо оговаривают себя или подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

Судом не установлено объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 соблюдать установленные судом в отношении него административные ограничения.

Письменными материалами дела и показаниями свидетелей также подтверждено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, во время его нахождения вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в запрещённое время суток.

Суд проверил законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и не находит оснований сомневаться в законности и обоснованности принятых мировыми судьями решений. Постановления мировых судей вынесены в пределах срока давности привлечения к ответственности, действия ФИО1 квалифицированы правильно, административные наказания назначены в пределах санкций ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в законности вынесенного Воркутинским городским судом Республики Коми решения об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания охарактеризован с положительной стороны, работает не официально, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ заболевание подсудимого ФИО1, о котором он сообщил в судебном заседании, поскольку имеющееся у него заболевание не свидетельствует об изменении его общественной опасности как в момент инкриминируемого деяния, так и в момент судебного разбирательства, а совершённое деяние не связано с наличием или отсутствием данного заболевания у подсудимого.

Оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку судимость ФИО1 по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> учитывалась при установлении в отношении него административного надзора и не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены назначенного в виде лишения свободы наказания принудительными работами.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ... за участие в защите ФИО1 на стадии дознания в размере ...., суд считает необходимым в полном объёме компенсировать за счёт подсудимого, который на стадии дознания от услуг защитника по назначению не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил, является физически здоровым и трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ (в исправительный центр) за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, за которым явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Избрать ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Селезнёв