Приговор № 1-74/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

дело №1-74/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 13 сентября 2018 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Пенясова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой Г.П., представившей удостоверение ****** и ордер №******

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения,

уроженца и жителя р.<адрес>,

<адрес>******, ******,

******, ******, ******,

******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх в утреннее время ФИО1, вместе со своим другом КЕВ находились по адресу: р.<адрес>, где совместно распивали спиртное, после чего оба легли спать. Проснувшись около семи часов утра, хх.хх.хххх ФИО1 захотелось еще выпить спиртного, но спиртное в доме закончилось. ФИО1, заведомо знал, что возле <адрес> р.<адрес> находится автомобиль ******, принадлежащий КЕВ, в замке зажигания которого находятся ключи, а двери в салоне данного автомобиля не заперты. В это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим КЕВ, без цели хищения, чтобы доехать на данном автомобиле в магазин <адрес>. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, не имея каких-либо законных прав владения и пользования данным транспортным средством, убедившись, что КЕВ спит, и его никто не видит, сел на водительское место указанного автомобиля и при помощи имевшегося ключа в замке зажигания привел двигатель автомашины в рабочее состояние, и поехал по <адрес>, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимого, ******.

В качестве смягчающих обстоятельств- признание своей вины, раскаяние в совершенном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, относящихся к категории преступления средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественное доказательство: автомобиль ****** оставить по принадлежности у потерпевшего КЕВ, дактилоскопическую пленку со следом пальца руки- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова