Решение № 2-771/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-771/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

11 марта 2024 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2 о признании незаконным решения, признании недействительным договора аренды земельного участка, -

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд, в котором, с учётом уточнения исковых требований (л.д.62-64), просит признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-11383/23 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, без проведения торгов. Просит также признать недействительным договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, заключенный со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и обязать Департамент предоставить в аренду ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №, без проведения торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности города Севастополя, обратился с заявлением № ГУ – 3395/23 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента о предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №, без проведения торгов.

Департаментом неоднократно принимались решения об отказе истцу в предоставлении вышеуказанной государственной услуги, которые были обжалованы истцом и решениями суда признавались незаконными. Однако, в период судебных разбирательств по обжалованию истцом отказа Департамента, ответчиками ФИО2 и Департаментом был заключен договор аренды на испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №. Договор аренды заключен на основании заявления ответчика ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть поданного почти на два месяца позже заявления истца. Полагая, что нарушен принцип первоочередности обращения за государственной услугой, который препятствует истцу в реализации права на оформление земельного участка, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца Зима Д.А., действующий на основании доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством заказной корреспонденции и смс-уведомления, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, согласно которым он просит в удовлетворении иска в части признании договора аренды земельного участка № со ФИО2 недействительным отказать ввиду добросовестного поведения ФИО2, которая заявление о предоставлении государственной услуги подала раньше истца. Требования относительно признания действий ответчика Департамента незаконными оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности города Севастополя, на основании п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, истец обратился с заявлением № ГУ – 3395/23 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента о предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №, без проведения торгов.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.-1334/23 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №, без проведения торгов.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1109/2023 указанное решение Департамента признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения указанного Решения суда Департаментом повторно отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №, без проведения торгов письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.-6499/23.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2272/2023 указанное решение Департамента признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения указанного решения суда Департаментом в третий раз отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.-11383/23, без указания каких-либо норм законодательства. Указано лишь, что не представляется возможным оказание заявителю государственной услуги, так как Департаментом в настоящее время рассматривается заявление иного лица в отношении испрашиваемого земельного участка в порядке исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1502/2023.

Не согласившись с указанным решением Департамента, ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.-11383/23 незаконным.

Однако, в процессе судебного разбирательства по иску ФИО1, в период действия принятых судом мер предварительной защиты о запрете Департаменту заключать договоры аренды в отношении спорного земельного участка, Департаментом всё же заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый № со ФИО2, ответчиком по делу, на основании ее заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти на два месяц позже, чем подано истцом.

Суд приходит к выводу, что заключение договора аренды спорного земельного участка по заявлению, поданному позже, при условии судебного разбирательства по оспариванию отказа в предоставлении земельного участка по ранее поданному заявлению, не может считаться законным, поскольку нарушает саму суть права на судебную защиту путем оспаривания решения акта органа власти, наделенного публичными полномочиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №, заключенный между ответчиками Департаментом и ФИО2 является незаконным, а потому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время, согласно действующему законодательству перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Вместе с тем, ни одно из оснований, перечисленных в указанной правовой норме, в оспариваемом решении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.-11383/23 не приведено.

При этом истцом предоставлен ответчику исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем при подаче заявления, предусмотренный п. 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги.

В силу подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Представленными в материалы дела паспортом, подтверждается, что истец относится к числу лиц, имеющим право на первоочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, что, кроме прочего, не оспаривалось Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя при предоставлении истцу государственной услуги, а также в суде.

Таким образом, законных оснований для отказа заявителю ФИО1 в предоставлении государственной услуги у Департамента не имелось.

Принимая во внимание, что Департамент ранее неоднократно (трижды) принимал решения об отказе истцу в предоставлении государственной услуги, которые признаны незаконным решением суда, а также учитывая, что на наличие иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка, кроме как рассмотрения заявления иного лица в отношении испрашиваемого земельного участка, Департаментом не указывалось и материалами дела не установлено, неправомерность заключения договора аренды Департамента со ФИО2 судом проверена и договор признан недействительным, и что в таком случае, Департаментом, как уполномоченным органом по заявлению ФИО1 может быть принято единственное решение - о заключении договора аренды земельного участка и направлении его для подписания истцу, суд считает необходимым одновременно с признанием оспариваемого решения незаконным в целях устранения нарушений прав и законных интересов истца возложить на Департмент обязанность заключить договор аренды земельного участка и направить его ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда (позиция, изложенная в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-16200/2022).

Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчиков, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2 о признании незаконным решения, признании недействительным договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-11383/23 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, без проведения торгов.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. отнести на счет истца.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №а-3528/2023 по вступлению в законную силу решения суда.

Отменить обеспечительные меры по иску ФИО1, принятые определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела № по вступлению в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений, в том числе об исключении сведений о правах ФИО2 на указанный земельный участок, в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Д.Селивёрстова

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.