Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-1481/2025;)~М-1404/2025 2-1481/2025 М-1404/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-132/2026

Дело № 2-132/2026

УИД 61RS0013-01-2025-004235-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.02.2024 выдало кредит «приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 819 619,25 руб. на срок 120 месяцев под 19,8 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 45,7 кв. м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 20.06.2025 по 21.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 841 997,25 руб., которая состоит из просроченных процентов – 27 102,56 руб., просроченного основного долга – 781 072,66 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 32 445,84 руб., неустойки за просроченный основной долг- 281,82 руб., неустойки за просроченные проценты – 1 094,37 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, данное требование было доставлено заемщику. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2024; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.02.2024 за период с 20.06.2025 по 21.10.2025 (включительно) в размере 841 997,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 102,56 руб., просроченный основной долг – 781 072,66 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 32 445,84 руб., неустойка за просроченный основной долг- 281,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 094,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 840,00 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки, а именно на квартиру по адресу: <данные изъяты>, ипотека в силу закона; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 544 000,00 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно акту ООО «Гермес» от 22.01.2025, ФИО1 по адресу: <...>, не проживает. (л.д.56)

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.02.2024 выдало кредит «приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 819 619,25 руб. на срок 120 месяцев под 19,8 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 45,7 кв. м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.7 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 13 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.06.2025 по 21.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 841 997,25 руб., которая состоит из просроченных процентов – 27 102,56 руб., просроченного основного долга – 781 072,66 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 32 445,84 руб., неустойки за просроченный основной долг- 281,82 руб., неустойки за просроченные проценты – 1 094,37 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки посредством партионной почты, данное требование доставлено заемщику. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: копией кредитного договора от 22 февраля 2024 года, графиком платежей, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, заключением о стоимости имущества № 2-251020-2313946 от 20.10.2025, расчетом задолженности, требованием о возврате задолженности.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ответчика ФИО1 перед банком задолженности, в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования Банка о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из обстоятельств дела, сумма неисполненного заемщиками обязательства выше 5 % стоимости предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая указанные положения и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, также подлежат удовлетворению, поскольку нарушение принятых ответчиком обязательств является существенным, а размер исковых требований банка соразмерен стоимости заложенною имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 20.10.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 930 000,00 рублей,

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, что составит 1 544 000,00 рублей.

В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество, подлежат удовлетворению.

При этом ответчик в судебное заседание не явился и не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны.

В связи с изложенным, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 41 840,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2024 за период с 20.06.2025 по 21.10.2025 (включительно) в размере 841 997,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 102,56 руб.; просроченный основной долг – 781 072,66 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 32 445,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 281,82 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 094,37 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 840,00 руб., всего 883 887 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1 , являющееся предметом ипотеки, а именно на квартиру по адресу: <данные изъяты>, ипотека в силу закона; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 544 000,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.