Приговор № 1-376/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-376/2018

К делу № 1-376/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская 20 ноября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

и.о. прокурора Динского района Краснодарского края Калюжного Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Вахнова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 июля 2018 года примерно в 13 часов 00 минут, в светлое время суток, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модели «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный знак №, двигалась по сухой асфальтированной проезжей части автодороги «ст. Динская - пос. Агроном», со стороны ст. Динской в направлении пос. Агроном Динского района Краснодарского края, имеющей две полосы, предназначенные для движения во встречных направлениях, определенные горизонтальной дорожной разметкой, перевозя в качестве пассажиров в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сиденье ФИО8 и ФИО9

В указанное выше время, управляя автомобилем модели «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный знак №, на 6 километре автодороги «ст. Динская - пос. Агроном», со стороны ст. Динской в направлении пос. Агроном, ФИО1, двигаясь со скоростью примерно 90 км/час, не превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги, но не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (в нарушение п. 10.1 ПДД РФ), приступила к выполнению маневра обгона автомобиля модели «ВИС 2107» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, двигавшегося впереди нее в попутном ей направлении.

После завершения маневра обгона, водитель ФИО1, вернулась в занимаемую ранее полосу своего движения, где не справилась с управлением своего автомобиля, выехала на полосу встречного для нее движения (в нарушение п. 9.1 и п. 9.7 ПДД РФ, определяющих количество полос движения для безрельсовых транспортных средств и обязывающих водителя, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, осуществлять движение строго по обозначенным полосам), где на 6 километре + 655,3 метра автодороги «ст. Динская - пос. Агроном», допустила столкновение передней частью управляемого ею автомобиля, с передней частью легкового автомобиля модели «МИЦУБИСИ КАРИЗМА 1.6» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, двигавшегося со встречного направления, по полосе своего движения (чем нарушила требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда).

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.п. 1.5, п. 9.1, п. 9.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате нарушения указанных требований ПДД РФ, водитель легкового автомобиля модели «МИЦУБИСИ КАРИЗМА 1.6» государственный регистрационный знак № ФИО11 получил повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей: множественные ссадины в левой и правой лобной, правой скуловой, в подбородочной областях, на нижней челюсти слева и справа; множественные ссадины на передней поверхности груди и живота слева и справа, ушиблено-рваная рана на передней поверхности грудной клетки слева, множественные полные поперечные переломы ребер 1-12-го слева и справа по всем анатомическим линиям; множественные разрывы печени, разрыв селезенки, травматический гемоперитониум; ушиблено-рваная рана средней трети левого плеча; ушиблено-рваная рана нижней трети левого бедра, множественные ушибленные раны левой и правой голени, открытый косо-поперечный перелом средней трети левого бедра, закрытый перелом нижней трети правого бедра, открытый косо-поперечный перелом обеих костей средней трети правой голени; закрытый полный переломо-вывих левого голеностопного сустава; полный перелом между 7 и 8 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга.

Причиной смерти ФИО11 явилась вышеописанная травма, которая сопровождалась травматическим шоком, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы и привело к смерти. Данная травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО11 наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимая заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением. Как установлено судом, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший №1, брат погибшего, подтвердил факт передачи денежных средств в размере 100 000 рублей для организации похорон матерью подсудимой, на наказании в виде лишения свободы не настаивал. Потерпевший №2, пояснила, что смерть супруга для неё является невосполнимой утратой, однако не настаивала на наказании в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, совершенного по неосторожности.

ФИО1 характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет порок сердца, разведена, проживает с малолетним ребенком, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающим пороком сердца (миокардиодистрофия интоксикационная, аневризма межпредсердной перегородки), заболеванием ЖКТ (хронический поверхностный гастродуоденит, дисфункция билиарного тракта), находящимся под наблюдением невролога.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО8 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, как хорошую мать и дочь, добрую, отзывчивую, ответственную, готовую прийти на помощь,

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной и действия, направленные на заглаживание вреда, а именно денежную компенсацию причиненного вреда в сумме 100 000 рублей, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, что позволяет применить ст. 73 УК РФ, и считать основное наказание условным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Отсутствуют основания для освобождения подсудимой от наказания, постановления приговора без назначения наказания. Суд также не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 73, 264 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории стоянки ОГИБДД ОМВД России по Динскому району (ст. Динская, ул. Красная, 154), водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации №, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № – находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, возвратить ФИО1.

- автомобиль «МИЦУБИСИ КАРИЗМА 1.6» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО11, свидетельство о регистрации №, страховой полис ОСАГО ХХХ № - находящиеся на ответственном хранении Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Т.П. Николаева