Приговор № 1-414/2020 1-80/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-414/2020

Дело № 1-80/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В., секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Печориной Ю.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО5,

защитников – адвоката Полутренко Е.А., адвоката Полутренко Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, пенсионера, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

- 10 августа 2020 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание не отбыто полностью,

задерживавшегося в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации на период с 8 по 10 августа 2020 года, а также 18 августа 2020 года, содержащегося под стражей с 19 августа 2020 года (том 1 л.д. 105-107, 208-210, 213),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 162 УК РФ

установил:

Гоерц виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в разбое.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 50 минут 7 августа 2020 года, находясь на первом этаже подъезда 1 дома № по улице Попова, Гоерц умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в указанном подъезде велосипед М. «Стингер Апарон» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В период с 10 часов 35 минут до 10 часов 38 минут 16 августа 2020 года, находясь в помещении павильона, арендуемого ООО <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>), расположенного у дома № по улице Воскресенская, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Гоерц напал на менеджера по продажам финансовых продуктов ООО <данные изъяты> Потерпевший №2 и, желая сломить волю последней к сопротивлению, для пресечения попыток обратиться за помощью, осознавая, что его действия очевидны и понятны Потерпевший №2, но игнорируя это обстоятельство, дважды высказал в ее адрес угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему принадлежащих ООО <данные изъяты> денежных средств и мобильного телефона, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в подтверждение серьезности своих намерений и ранее высказанных угроз, с целью устрашения приблизился к Потерпевший №2, протянув в ее сторону свою руку.

Высказанную Гоерц угрозу убийством Потерпевший №2 воспринял реально и, опасаясь ее осуществления, передала ему принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: денежные средства в сумме 17 000 рублей и не представляющий ценности мобильный телефон «Нокиа», которые Гоерц открыто похитил, забрав себе.

Далее Гоерц с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

По событиям 07 августа 2020 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гоерц свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гоерц на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 88-91, 95-96, 225-228), согласно которым около 03 часов 00 минут 7 августа 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд 1 дома № по улице Попова, дверь которого не была заперта, чтобы погреться, где увидел находившийся там велосипед «Стингер», который вывел из подъезда и уехал на нем, двигаясь сначала в направлении проспекта Новгородский. Указанный велосипед он продал незнакомому мужчине у дома 19 по улице Воскресенская за 550 рублей.

В целом аналогичным образом Гоерц описал события 7 августа 2020 года в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 85), а также при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 114-123).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, показав, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля М.Е.Ф., Свидетель №2

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2017 году он приобрел с рук велосипед «Стингер Апарон» за 10 000 рублей, которым стал активно пользоваться, ездил на нем в больницы, магазины, летом брал его с собой во время отдыха в деревне. Данный велосипед хранил в подъезде 1 дома № по улице Попова в городе Архангельске, где расположена квартира, в которой он проживает вместе с семьей. 6 августа 2020 года около 15 часов он, приехав домой на велосипеде, оставил его в подъезде, а сам ушел в квартиру. 7 августа 2020 года около 15 часов 50 минут он, выйдя из квартиры, обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда в подъезде. По факту хищения велосипеда он обратился в полицию. В дальнейшем он вместе с сотрудниками полиции просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, установленных на соседнем доме. В ходе просмотра он увидел, что в 03 часа 52 минуты 7 августа 2020 года со стороны подъезда, где расположена его квартира, на принадлежащем ему велосипеде в направлении проспекта Новгородский выехал незнакомый ему пожилой мужчина. Причиненный материальный ущерб от хищения велосипеда он оценивает в 9 000 рублей, который является для него значительным, поскольку совокупный семейный доход составляет 28 000 рублей в месяц, из которых он выплачивает кредит на сумму около 14 900 рублей (т. 1 л.д. 41-43, 58-59).

Свидетель М.Е.Ф. показала, что в 2017 году ее муж Потерпевший №1 приобрел с рук велосипед «Стингер» за 10 000 рублей, который хранил в подъезде 1 дома № по улице Попова в городе Архангельске. 6 августа 2020 года около 15 часов муж приехал домой на велосипеде, оставив его в подъезде. 7 августа 2020 года около 15 часов 50 минут муж, выйдя из квартиры, не обнаружил в подъезде велосипеда, о чем сразу же сообщил ей. Она, выйдя из квартиры, также заметила отсутствие велосипеда в подъезде (т. 1 л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный отделения ОУР УМВД России по городу Архангельску) показал, что 7 августа 2020 года работал по сообщению о краже велосипеда из подъезда дома № по улице Попова в городе Архангельске. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий им изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...> дом №, на которых запечатлен мужчина, отождествлённый как ФИО5, который 7 августа 2020 года около 03 часов 52 минут выехал с территории дома № по улице Попова в направлении проспекта Новгородский (т. 1 л.д. 73-75).

Согласно заявлению от 7 августа 2020 года в указанный день М. обратился в органы полиции с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое в период с 14 часов 6 августа 2020 года до 15 часов 7 августа 2020 года похитило принадлежащий ему велосипед «Стингер» (т. 1 л.д.29).

В протоколе осмотра места происшествия от 7 августа 2020 года зафиксирована обстановка подъезда 1 дома № по улице Попова в городе Архангельска, где М. хранил принадлежащий ему велосипед (том 1 л.д.31-33).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> дом №, за 7 августа 2020 года (том 1 л.д. 77-78).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2020 года, в ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...> дом №, за 7 августа 2020 год, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 зафиксировано, что в 03 часов 52 минуты мимо камер проехал на велосипеде мужчина, одетый в белую футболку, черные штаны и черную обувь (т. 1 л.д. 79-80).

Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 82).

В ходе выемки у потерпевшего М. изъяты гарантийный талон на велосипед «Стингер Апарон» и инструкция к велосипеду (том 1 л.д. 51-52).

Изъятый в ходе предварительного расследования гарантийный талон на велосипед «Стингер Апарон» и инструкция к велосипеду осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 53-55, 56-57)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Гоерц в совершении 7 августа 2020 года инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Признательные показания Гоерц о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривает.

Оснований к самооговору у Гоерц суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей обвинения. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 7 августа 2020 года около 03 часов 52 минут Гоерц, находясь в подъезде 1 дома № по улице Попова в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в указанном подъезде велосипед М. «Стингер Апарон» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, преступные действия Гоерц причинили потерпевшему М. значительный материальный ущерб, так как в результате утраты похищенных денежных средств он испытал материальные затруднения, размер причиненного ущерба сопоставим с ежемесячным доходом потерпевшего; похищенное имущество предметом роскоши не является.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

По событиям 16 августа 2020 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гоерц свою вину признал частично, показал, что не согласен с квалификацией, угроз убийством в отношении потерпевшей не высказывал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гоерц на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 203-205, 217-220, 225-228), согласно которым 16 августа 2020 года около 10 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо офиса микрофинансовой организации «Деньги в руки», расположенного по адресу: <...>, решил совершить хищение денежных средств указанной организации. После чего, зайдя в указанное офисное помещение, он обратился к девушке – сотруднице микрофинансовой организации и, высказав в ее адрес угрозу убийством, в случае если она вызовет группу быстрого реагирования, потребовал передать ему денежные средства и мобильный телефон. Сразу после этого сотрудница передала ему деньги, сколько именно, не помнит, и выложила перед ним на стол три телефона, из которых он забрал себе мобильный телефон М. «Нокиа». После этого он покинул офис, в дальнейшем денежные средства потратил на приобретение продуктов и алкоголя, мобильный телефон утратил. В содеянном раскаивается.

В целом аналогичным образом Гоерц описал события 16 августа 2020 года при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 229-239).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, кроме высказанных в отношении потерпевшей угроз убийством а также показав, что в момент совершения преступления был трезв.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> П.К.А.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что работает в ООО <данные изъяты> в павильоне «Деньги в руки» по адресу: <адрес>. 16 августа 2020 года в 10 часов 36 минут в павильон зашел пожилой мужчина, который дважды сказал, что убьет ее в случае, если она вызовет группу быстрого реагирования, и потребовал дать ему денег. После этого мужчина протянул к ней свою правую руку, потребовал также передать ему мобильный телефон. Она, испугавшись высказанных угроз убийством и агрессивного поведения мужчины, опасаясь за свою жизнь, передала мужчине 17 000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, а также выложила перед ним три мобильных телефона, также принадлежащие указанной организации, один из которых - телефон «Нокиа», мужчина взял себе. После этого мужчина покинул павильон (т.1 л.д. 193-195).

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> П.К.А. показал, что офис ООО <данные изъяты>, осуществляющего микрокредитование физических лиц, находится в павильоне «Деньги в руки», расположенном у дома <данные изъяты> по улице Воскресенская в городе Архангельске. 16 августа 2020 года около 11 часов ему позвонила сотрудница организации Потерпевший №2, работавшая в указанном павильоне, и сообщила, что произошло ограбление. В дальнейшем от Потерпевший №2 он узнал, что в этот день в павильон зашел мужчина, который угрожая ей убийством, потребовал передачи денег, а также мобильного телефона. Испугавшись угроз Потерпевший №2 передала мужчине принадлежащие ООО <данные изъяты> 17 000 рублей и мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой, не представляющий ценности. После этого мужчина покинул павильон, причинив своими действиями ущерб указанной организации в размере 17 000 рублей (т. 1 л.д. 155-157, 181-182).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 16 августа 2020 года, она обратилась в полицию с просьбой привлечь к ответственности мужчину, который в этот день находясь в павильоне «Деньги в руки», угрожая убийством, похитил 17 000 рублей и мобильный телефон (том 1 л.д.122).

При осмотре места происшествия – павильона «Деньги в руки», расположенного у дома № по улице Воскресенская в городе Архангельске на флеш-карту изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении павильона, за 16 августа 2020 года (том 1 л.д. 124-130).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 9 сентября 2020 года, в ходе осмотра флеш-карты с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «Деньги в руки», зафиксировано, что 16 августа 2020 года около 10 часов 36 минут в павильон заходит пожилой мужчина, который дважды говорит Потерпевший №2 что убьет ее, если она вызовет группу быстрого реагирования, требует от нее передачи денег и мобильного телефона, после чего, забрав указанное имущество, уходит из павильона (т. 1 л.д. 131-137).

Указанная флеш-карта с видеозаписью признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 139)

В ходе предварительного расследования у представителя потерпевшего П.К.А. изъяты (том 1 л.д. 165-166) и осмотрены (том 1 л.д. 167-169, 171-178):

- акт инвентаризации наличных денежных средств №1 от 16 августа 2020 года, согласно которому выявлена недостача в размере 17 000 рублей;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении павильона «Деньги в руки» расположенного у дома № по улице Воскресенская в городе Архангельске. Из содержания видеозаписи, установлено, что 16 августа 2020 года около 10 часов 36 минут в павильон заходит пожилой мужчина, который дважды говорит Потерпевший №2, что убьет ее, если она вызовет группу быстрого реагирования, требует от нее передачи денег и мобильного телефона, после чего, забрав указанное имущество, уходит из павильона.

Указанные документ и компакт диск признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.180).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гоерц в совершении 16 августа 2020 года инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Частичное признание Гоерц своей вины суд считает опровергнутым совокупностью исследованных доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №2 и представителя потерпевшего П.К.А. у суда не имеется. Потерпевшая и представитель потерпевшего дали на стадии предварительного расследования убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения преступления.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и представителя потерпевшего, доводов о наличии таких оснований не приведено и стороной защиты.

Показания Потерпевший №2, в том числе касающиеся дважды высказанной в отношении нее Гоерцом угрозы убийством, который она восприняла реально, полностью подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне. Эти доказательства опровергают доводы Гоерца о том, что он не высказывал угроз убийством в отношении Потерпевший №2.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

По убеждению суда действия подсудимого Гоерц носили обдуманный, целенаправленный, умышленный характер, он руководствовался корыстным мотивом.

Высказанные Гоерц в отношении Потерпевший №2 угрозы убийством, которые та из сложившейся обстановки воспринимала реально, безусловно являются угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гоерц по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый Гоерц на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.26-27).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение Гоерц было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Гоерц вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, другое – относится к категории преступлений средней тяжести.

Гоерц состоит в браке, детей не имеет (том 2 л.д. 20), не судим (т. 2 л.д. 21-25). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Гоерц характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 56).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он имеет хронические заболевания, а его близкие родственники здоровы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 85, 198), активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает принесение извинений потерпевшему.

Состояние алкогольного опьянения не повлияло на действия подсудимого Гоерц.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания Гоерц, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности каждого из деяний, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, выявленную по каждому из совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Гоерц наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ и в виде обязательных работ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 162 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера по ч. 1 ст. 162 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Гоерц наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом не выявлено оснований для вывода о возможности исправления Гоерц без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Гоерц назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Гоерц, учитывая данные о его личности, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 августа 2020 года, а также с применением ч.1 ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, меру пресечения Гоерц до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания надлежит зачесть время задержания Гоерц в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 8 по 10 августа 2020 года, 18 августа 2020 года и содержания под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу заявлены гражданские иски:

- Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей – по событиям 7 августа 2020 года (том 1 л.д.69);

- ООО <данные изъяты> на сумму 17 000 рублей – по событиям 16 августа 2020 года (том 1 л.д.183);

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам

Судом установлено, что Гоерц похитил 7 августа 2020 года имущество Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей, этот ущерб не возмещен, а 16 августа 2020 года – похитил денежные средства в размере 17 000 рублей ООО <данные изъяты>, этот ущерб не возмещен.

Учитывая изложенное и положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гласящей, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым:

- исковые требования Потерпевший №1 по событиям 7 августа 2020 года удовлетворить в полном объеме – на сумму 9 000 рублей;

- исковые требования ООО <данные изъяты> на сумму 17 000 рублей по событиям 16 августа 2020 года удовлетворить в полном объеме;

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 56-57, 82, 103-104, 139, 180), а именно:

Гарантийный талон на велосипед «Стингер Апарон» и инструкцию к велосипеду «Стингер» - следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Белую футболку, черные брюки, черные ботинки - следует оставить подсудимому ФИО5

DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> дом №, за 7 августа 2020 года, флеш-карту с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе, расположенного у дома № по улице Воскресенская в городе Архангельске за 16 августа 2020 года, компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе, расположенного у дома № по улице Воскресенская в городе Архангельске за 16 августа 2020 года, акт инвентаризации №1 от 16 августа 2020 года - следует хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому Гоерц оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Гоерц трудоспособен, от услуг защитника до 1 февраля 2021 года не отказывался, поэтому оснований для полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Гоерц обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 52 020 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 29 495 рублей (том 2 л.д. 63, 64-65, 76-77, 97), в судебном заседании – 22 525 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 5 100 рублей, состоящие из суммы вознаграждения адвоката Полутренко Р.З., за участие с 1 февраля 2021 года подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду отказа подсудимого от услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО5 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 августа 2020 года, назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Назначить ФИО5 наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения приговора Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 августа 2020 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

Местом отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 8 по 10 августа 2020 года, 18 августа 2020 года и содержания под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иски потерпевших Потерпевший №1 и ООО Микрокредитная компания «Финансовая свобода» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 полностью в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 000 рублей, в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая свобода» полностью в счет возмещения причиненного материального ущерба 17 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно:

Гарантийный талон на велосипед «Стингер Апарон» и инструкцию к велосипеду «Стингер» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Белую футболку, черные брюки, черные ботинки - оставить подсудимому ФИО5

DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> дом № за 7 августа 2020 года, флеш-карту с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе, расположенного у дома 95 по улице Воскресенская в городе Архангельске за 16 августа 2020 года, компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе, расположенного у дома 95 по улице Воскресенская в городе Архангельске за 16 августа 2020 года, акт инвентаризации №1 от 16 августа 2020 года - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 52 020 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 5 100 рублей, состоящие из суммы вознаграждения адвоката Полутренко Р.З., за участие с 1 февраля 2021 года возместить за счет средств федерального бюджета ввиду отказа подсудимого от услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов