Приговор № 1-382/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-382/2024

К делу №1-382/2024

УИД 23RS0011-01-2024-001182-82


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 08 апреля 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре Кайгородцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора города Геленджика Свистуновой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 08 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 января 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, пересечение улиц Кавказская и Кирова, с географическими координатами 44.568178 северной широты 38.089313 восточной долготы, увидел между водительским и передним пассажирским сиденьями вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Infinix X6511» с сим-картой ПАО «Мегафон» и в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, 07 января 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил находившееся между водительским и передним пассажирским сиденьями вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Infinix X6511» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой ПАО «Мегафон», не предоставляющей материальной ценности для последнего.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого – адвокат Дремлюга Н.В. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Геленджика Свистунова А.И. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласилась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного ФИО1, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 (участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вид работ, место и порядок их отбывания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...> литер «А».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Infinix X 6511» IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе синего цвета без сим-карты - возращенный законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же, сняв обязанность по его ответственному хранению;

- светокопию коробки от мобильного телефона марки «Infinix X6511» в корпусе синего цвета, CD-R диск, с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же на весь срок хранения дела;

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № возращенные законному владельцу, обвиняемому ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же, сняв обязанность по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина