Решение № 12-255/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-255/2018

Дело № 12-255/2018

Мировой судья Москвичева Т.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 04 мая 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ершова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года, которым:

ФИО1, родившаяся <данные изъяты> занимающая должность директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Лицей информационно-вычислительных технологий «Мегатех», зарегистрированная по адресу: <адрес> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении ей административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе ФИО1 указала, что СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», заключение о соответствии которому имеется у лицея, уже включает в себя и предусматривает соответствие необходимым требованиям к организациям дополнительного образования (п. 4.12, 5.16, 10.29 Сан ПиН).

ФИО1 и ее защитник – Серяков Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Представитель Министерства образования и науки Республики Марий Эл ФИО3, действующий на основании доверенности № 1385 от 16 февраля 2018 года, с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «а - д», «ж – к» п. 6 и п.п. «б, д, е» п. 7 названного Положения.

Так, согласно п.п. «ж» п. 6 указанного Положения лицензионным требованием к образовательному учреждению является наличие в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Следовательно отсутствие указанного санитарно-эпидемиологического заключения является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства в области образования, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ в лицее «Мегатех», место нахождения которого: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д. 17, установлено, что в лицее «Мегатех» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, в которых ведется образовательная деятельность. В санитарно-эпидемиологическом заключении учреждения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует заключение о соответствии СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей».

Согласно представленным суду материалам Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Марий Эл «Лицей информационно-вычислительных технологий «Мегатех» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № серия 12ЛО1 №, согласно приложению к которой учреждение реализует программы среднего общего образования и дополнительного образования детей и взрослых.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 года № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» при реализации функционирующей общеобразовательной организации, осуществление образовательную деятельность, каких-либо дополнительных общеразвивающих, профессиональных программ, юридическому лицу необходимо получить санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления образовательной деятельности, с указанием в санитарно-эпидемиологическом заключении перечня соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, которым должна соответствовать образовательная деятельность в данном учреждении.

Однако в нарушение указанных выше требований в имеющемся у учреждении санитарно-эпидемиологическом заключении сведения о соответствии требованиям СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» отсутствуют.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении директором Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Лицей информационно-вычислительных технологий «Мегатех» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом № 1 об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года; актом проверки Министерством образования и науки Республики Марий Эл юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, договором о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» и Государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Марий Эл «Лицей информационно-вычислительных технологий «Мегатех», перечнем объектов ФГБОУ ВО «ПГТУ» для реализации сетевого взаимодействия, санитарно-эпидемиологическим заключением, приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований правовыми нормами отнесены к грубым нарушениям, судьей действия должностного лица квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в соответствии с вышеуказанными нормами права.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Все доводы, изложенные в жалобе, проверены мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушения, им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Доводы ФИО1 и ее защитника Серякова Е.А. относительно отсутствия факта выявления указанного нарушения в ходе проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл проверки деятельности лицея «Мегатех» выходят за пределы судебного разбирательства и не свидетельствуют об ошибочности вывода контролирующего органа и мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Судом оценены доводы ФИО1 относительно нарушения мировым судьей ст. 29.11 КоАП РФ. Из исследованных материалов следует, что постановление мирового судьи вынесено 12 марта 2018 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года, в течение 3 дней по окончании разбирательства дела. Копия решения получена ФИО1 20 марта 2018 года. Таким образом, каких-либо достоверных данных, объективно свидетельствующих о нарушении мировым судьей требований ст. 29.11 КоАП РФ в материалах дела не содержится. Кроме того, право ФИО1 на обжалование решения мирового судьи не нарушено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейного и имущественного положения, смягчающие ответственность обстоятельства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в совершении которого ФИО1 признана виновной, заключается в осуществлении возглавляемого ею образовательного учреждения с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, и сопряжена с нарушением конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантируемых ст.ст. 41, 42 Конституцией Российской Федерации.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, и не в любом нарушении требований и условий лицензии при осуществлении образовательной деятельности, а лишь только тех, которые Правительством Российской Федерации определены как грубые, что влечет повышенную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от 12 марта 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения

Судья О.В. Ершова