Апелляционное постановление № 22-738/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Судья: Загаров И.Н. Дело 22-738


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 03 сентября 2020 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре Отуриной Т.Ю.,

с участием адвоката Смирнова А.В.,

осужденного ФИО1,

прокурора Смирновой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 30 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, Костромского района, Костромской области, судимого

- 17.02.2017г. по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (наказание отбыто),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Заслушав осужденного ФИО1., адвоката Смирнова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 30.11.2019г. при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Как следует из приговора, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на медицинских учетах не состоит, вину признал полностью. Суд не указал, какие конкретные фактические обстоятельства препятствуют применению ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд не дал надлежащей оценки наличию у осужденного несовершеннолетних детей и постоянного источника дохода. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы и принудительными работами.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, постановил обвинительный приговор. Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не нарушены. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей. Как следует из материалов дела, собственных детей ФИО1 не имеет. Доводы о том, что ФИО1 состоит в гражданском браке и воспитывает ребенка сожительницы, нельзя признать достаточными для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание. Как следует из протокола допроса ФИО1 от 30.01.2020 года, последний указывал, что проживает с матерью, в браке не состоит. В характеристике, имеющейся в деле, также указано, что ФИО1 проживает с матерью. Допрошенная в судебном заседании В.Г.Г. Г.Г. пояснила, что в настоящее время сожительствует с ФИО1. ФИО1 не является биологическим отцом ее ребенка. Биологический отец ребенка обязан к уплате алиментов на сына. Таким образом, отсутствие каких-либо обязательств у ФИО1 по содержанию ребенка В.Г.Г., непродолжительность совместного проживание ФИО1 с В.Г.Г., свидетельствуют об отсутствии такого смягчающего обстоятельства, как наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Что касается доводов о постоянном источнике дохода, то, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что официально не трудоустроен, работает без оформления трудового договора.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд исходил из того, что воспитательное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление, в виде обязательных работ, оказалось недостаточным. Однако, с учетом степени тяжести преступления и данных о личности виновного счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в этой части согласен и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:___________________