Приговор № 1-73/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Кыновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника Апишиной О.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, желая помочь Т. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при допросе в качестве потерпевшего неоднократно давал заведомо ложные показания о том, что 13 марта 2018 г. около 3 часов Т. физическое насилие к нему не применял: следователю 318 военно-следственного отдела (ВСО) в ходе его допросов при проведении с ним следственных действий в г. Южно-Сахалинске 15, 21, 26 марта 2018 г.; а также в помещении Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда 2 июля 2018 г. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Т., а затем неоднократно подтверждал эти свои заведомо ложные показания на протяжении судебного следствия до 18 июля 2018 г. включительно.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью и, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснил, что в период всего производства по уголовному делу давал заведомо ложные показания по просьбе Т., поскольку тот попросил у него прощения и он пожалел его.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2018 г. установлено, что 13 марта 2018 г. около 3 часов Т. нанес своему подчиненному ФИО3 2 удара ногой по телу, 4 удара руками в лицо, от чего тот ударился головой о стену, а затем нанес ему удар ногой по ногам. За применение указанного насилия к подчиненному Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Из данного приговора усматривается, что показания ФИО3 о том, что 13 марта 2018 г. около 3 часов Т. его не бил, признаны несоответствующими действительности, поскольку это противоречило признанным судом достоверными доказательствам, в том числе показаниям прямых свидетелей П., К., К1, наблюдавших избиения ФИО4.

Названный приговор вступил в законную силу 11 августа 2018 г. и изменению не подвергался, как это следует из копии распоряжения об его исполнении.

В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Свидетель П. показал, что являлся свидетелем того, как около 3 часов 13 марта 2018 г. Т. нанес ФИО3 2 удара ногой по телу, 4 удара руками в лицо, от чего тот ударился головой о стену, а затем нанес ему удар ногой по ногам.

Свидетель К1 дал аналогичные показания, как и свидетель П..

Свидетель К. показал, что при указанных обстоятельствах видел, как Т. два раза ударил ФИО3 руками по лицу, а также ударил его ногой по ногам.

Таким образом, факт применения Т. насилия к ФИО3 ночью 13 марта 2018 г. установлен вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2018 г., а также подтверждается как показаниями свидетелей К1, П. и К., так и показаниями подсудимого ФИО3.

Кроме того, названным приговором установлено, что удары Т. наносил достаточной силы, чтобы причинить потерпевшему физическую боль. Исходя из этого, обстоятельств применения этого насилия, его объема и длительности совершения, суд считает, что для ФИО3 факт применения к нему насилия Т. был очевиден, а поэтому он не мог оставить его без внимания.

Как следует из протокола судебного заседания Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении Т., 2 июля 2018 г. при допросе в качестве потерпевшего ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ночью 13 марта 2018 г. Т. лишь разбудил его, но насилия к нему при этом не применял. Факт предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтверждается копией его соответствующей подписки.

В ходе предварительного следствия с ФИО3 неоднократно проводились следственные действия, в ходе которых он давал показания по событиям ночи 13 марта 2018 г., как это следует из копий соответствующих протоколов (двух протоколов допроса потерпевшего от 15 марта 2018 г., протокола проверки показаний ФИО3 на месте от 26 марта 2018 г., протоколов очных ставок ФИО3 с М., П., и К. от 15 и 21 марта 2018 г.). Из данных протоколов усматривается, что ФИО3 перед проведением каждого из этих следственных действий предупреждался следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но каждый раз утверждал, что ночью 13 марта 2018 г. Т. насилия к нему не применял.

Суд считает достаточными приведённые доказательства, из которых следует, что на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО3 в качестве потерпевшего давал недостоверные показания о неприменении к нему 13 марта 2018 г. Т. насилия, для признания этих показаний подсудимого заведомо ложными, и данных с целью помочь Т. избежать ответственности за содеянное.

При этом суд исключает из обвинения ФИО3 дачу им заведомо ложных показаний в судебном заседании в период с 28 июня по 1 июля 2018 г. включительно, поскольку он в этот период об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ судом не предупреждался и по конкретным обстоятельствам применения к нему насилия подсудимым Т. не допрашивался.

Поскольку приведенные в настоящем приговоре заведомо ложные показания ФИО3 дал при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с 2 по 18 июля 2018 г., они касались существа предъявленного Т. обвинения в превышении служебных полномочий с применением насилия к подчиненному, и непосредственно влияли на вынесение законного и обоснованного приговора, указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

При назначении наказания суд для достижения целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, наряду с данными о личности подсудимого, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК признает обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие у него малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку представленные обвинением доказательства были получены без его помощи.

Также суд не учитывает отрицательную служебную характеристику ФИО3, поскольку она объективно ничем не подтверждена и противоречит его служебной карточке, в которой отсутствую данные о совершении им дисциплинарных проступков.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, суд считает возможным назначить ФИО3 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ - в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

По этим же обстоятельствам суд, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО3 назначает с рассрочкой определенными частями на срок 4 месяца.

В связи с тем, что преступление, в котором обвинялся ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5 225 руб., связанные с оплатой труда адвоката за участие по назначению на предварительном следствии (3 135 руб.), и судебном заседании (2 090 руб.) в силу частей первых статей 131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Выплату назначенного штрафа ФИО2 рассрочить на 4 месяца с ежемесячной выплатой по 10 000 руб., с производством первой выплаты в месяце вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК банка получателя 046401001, р/счет <***>, КБК 32211621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 225 (пяти тысяч двухсот двадцати пяти) рублей взыскать с ФИО2 в пользу средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков