Решение № 2-3429/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3429/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-3429/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Димковой О.Ю.

помощник судьи Кондратенко В.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности от 15.08.2019 года, представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.03.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерное общество Страховая компаний «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, расторжении договора, возврате денежных средств, уплате неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО Страховая компаний «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, расторжении договора, возврате денежных средств, уплате неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 02.07.2019г. между истцом, Ерошенко Алией Зиновесвиой, и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала в п. Зимовники было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей сроком до 02.07.2023г. под 11,9% годовых. В соответствии с п.15 Соглашения, истцу была оказана ответчиком дополнительная услуга за отдельную плату, от оказания которой зависело согласие Банка на заключение Соглашения и предоставление кредита. Данная дополнительная услуга представляла из себя страхование по договору коллективного страхования, заключенного между ответчиком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Стоимость такой дополнительной услуги по страхованию составила 21340 руб. и является, по мнению ответчика, компенсацией расходов банка на оплату страховой премии Страховщику. В день оформления кредита менеджером банка до истца доводился очень большой объем информации, необходимо было подписать большое количество документов, поэтому истцу, как человеку, не обладающему специальными познаниями в области банковского дела и страхования, практически невозможно было разобраться во всех нюансах. ФИО1 проставила свою подпись во всех документах, в местах, на которые указывал менеджер. При этом, экземпляры заявления на присоединение к программе коллективного страхования, Памятки и самой Программы в день обращения за кредитом (02.07.2019 г.) сотрудником банка истцу предоставлены не были. Получив в кассе банка сумму в размере 173135 рублей, что было гораздо меньше, чем указано в Соглашении, ФИО1 обратилась за разъяснениями к сотруднику оформлявшему сделку. Ей пояснили, что удержана комиссия за услуги по страхованию, однако документов об этих услугах на руки не выдали. 06.07.2019 г. в адрес АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» истцом была направлена претензия о расторжении договора присоединения к программ коллективного страхования и возврате денежных средств, а так же договора страхования имущества и гражданской ответственности по полису - оферте № от 02.07.2019 г. 15.07.2019 г. истцу позвонили из офиса банка, в котором оформлялся кредит, пригласили за получением экземпляра документов по страхованию (Заявление на присоединение, памятка, программа коллективного страхования). 19.07.2019 г. истцом получен почтой ответ па обращение № о 12.07.2019 г., в котором заместитель директора Ростовского РФ АО «РСХБ» ФИО5 отказала в удовлетворении его законных требований, мотивировав отказ тем, что «Согласно п. 3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства». Ознакомившись с текстом подписанного ранее заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных дл пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, ФИО1 обнаружила, что в п. 5 содержится условие о том, что при досрочном расторжении договора страхования возврат страховой платы не производится, которое, по ее мнению является ничтожным. Указанное условие противоречит п.1 Указания ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 г., соответствии с которым, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователем уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. ФИО1 со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» просит суд признать недействительным п.5 Заявления па присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 02.07.2019 г.; Расторгнуть договор коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 02.07.2019 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца ранее уплаченную по договору по присоединения к страховой программе премию в размере 21340 рублей; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 21340 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Истец реализовала свое право на участие в судебном заседании обеспечив явку своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.08.2019 года поддержал исковые требования ФИО1 и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.03.2017 года в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал и просил в их удовлетворении отказать полностью. Представитель ответчика дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражения (л.д.40-41). Также представитель ответчика пояснил, что в соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования истец подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". Действия банка регламентированы договором коллективного страхования. Заключение договора возмездного оказания услуг между банком и ФИО1 исключает любое навязывание со стороны исполнителя. ФИО1 доведены до сведения аккредитованные страховщики, с которыми можно было заключить договор индивидуального страхования, при этом, истцу предлагается заключить договор возмездного оказания услуг по присоединению к программе коллективного страхования только в случае выражения последним желания застраховаться при одновременном отказе от заключения индивидуального договора страхования с любым из аккредитованных страховщиков. Свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, заключенному между банком и заемщиком, банком исполнены в полном объеме. По мнению представителя ответчика права ФИО1 не нарушены, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель ответчика АО Страховая компаний «РСХБ-Страхование» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не поступало. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание) вступившее в силу 02.03.2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 соответствующего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2019 г. между ФИО1 (заемщик) и АО "Россельхозбанк" (кредитор) заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 11,9% годовых на срок до 02.07.2023 (л.д. 63 - 69).

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), по условиям которого ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (л.д.70-91).

Условиями заявления на подключение к Программе коллективного страхования предусмотрено, что ФИО1 обязуется уплатить вознаграждение банку в соответствии с тарифами, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность сумм составляет величину страховой платы, которую заявитель обязан уплатить банку единовременно в размере 21340 рублей. Аналогичное условие содержится в п. 15 Соглашения о кредитовании (л.д. 65 оборот).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Пунктом 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования определено, что действие договора страхования в отношении заявителя может быть досрочно прекращено по желанию заявителя. При этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (л.д. 71 ).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования недействительным, суд исходит из следующего. Статьей 421 ГК РФ предусматрена свобода сторон в определении условий договора. Указанием Банка России от №3854-У, вступившим в силу 02.03.2016 года, предусматрено, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного Указания, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом суд приходит к выводу, что п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, не допускающий в течение 14 дней возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательному для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и ущемляет права потребителя.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о расторжении с 06.07.2019 соглашения между ФИО1 и АО "Россельхозбанк" о присоединении к Программе коллективного страхования, суд исходя из обстоятельств обращения ФИО1 в АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об отказе от услуг страхования, предусмотренных Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, № 5, то есть на 5 день после заключения договора, применительно к положениям п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закон РФ "О защите прав потребителей", Указания Центрального Банка РФ N 3854-У от 20.11.2015 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", приходит к выводу о том, что обязательства по договору прекратились 07.07.2019, с указанного дня договор страхования в отношении ФИО1 считается прекращенным.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с АО "Россельхозбанк" в связи с прекращением договора страхования суммы вознаграждения, суд проанализировал выписки по счету истца, а также платежное поручение № от 02.07.2019 (л.д.86), согласно которым 02.07.2019 г. со счета истца списана сумма в размере 21340 рублей за присоединение к Программе коллективного страхования. Страховая премия в отношении ФИО1 в размере 9900 рублей перечислена АО "Россельхозбанк" 02.07.2019 (л.д.190) в адрес страховой компании АО СК "РСХБ-Страхование".

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении договора страхования в отношении нее 07.07.2019 (то есть в течение 14 дней с начала действия договора), при отсутствии доказательств со стороны ответчиков несения необходимых расходов по исполнению условий договора по подключению к программе страхования до подачи застрахованным заявления об отказе от участия в программе она вправе претендовать на возврат уплаченной суммы страховой платы.

Как установлено в судебном заседании 02.07.2019 со счета ФИО1 списана сумма в размере 21340 рублей, как плата за присоединение к программе страхования, при этом данную сумму банк распределил следующим образом: 9900 рублей - страховая премия АО СК "РСХБ-Страхование"; 9533,33 рублей - вознаграждение банка; 1906,67 рублей - НДС с полученного вознаграждения (л.д. 190-192).

Учитывая наличие у истца ФИО1 права на отказ от договора страхования, суд приходит к выводу, что с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 9900 рублей.

Поскольку помимо компенсации затрат на страховую премию, которая перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатила АО "Россельхозбанк" 02.07.2019 вознаграждение за весь срок страхования в размере 11440 рублей, 06.07.2019 истец отказалась от договора страхования, при этом доказательств со стороны ответчика несения необходимых расходов по исполнению условий договора по подключению к программе страхования суду не представлено, с ответчика АО "Россельхозбанк" в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11440 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Страховая плата подлежала возвращению истцу в срок до 16.07.2019, то соответственно срок просрочки исполнения обязательств по состоянию на 20.08.2019 (дата подачи иска) составляет 34 дня.

В связи с тем, что АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" допустили просрочку по возврату страховой платы на 30 дней, то соответственно размер подлежащей начислению неустойки за этот период составил: 9900 х 3% х 34= 10098 руб. и 11440 х 3% х 34 = 11668,8 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим с АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию неустойка в размере 11440 руб., а с АО СК "РСХБ-Страхование" 9900 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" нарушены права истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" суммы страховой премии, размер штрафа составил: 10900 ((9900 + 9900 + 2000) х 50% = 10900 руб.). С учетом подлежащей взысканию с ответчика АО "Россельхозбанк" суммы вознаграждения за включение в программу страхования, размер штрафа составил: 17940 ((11440 + 11440 + 2000) х 50% = 17940 руб. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании норм Закона "О защите прав потребителей", а также Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с АО "Россельхозбанк" в размере 717 руб. 60 коп., с АО СК "РСХБ-Страхование" 436 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, расторжении договора, возврате денежных средств, уплате неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов от 02.07.2019 в той части, которая исключает возможность возврата страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Исключить ФИО1 из числа участников Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N 5.

Взысканы с акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу ФИО1 11440 руб., списанные со счета в качестве платы вознаграждения Банку за включение в Программу страхования, неустойку в размере 11440 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17940 руб. 00 коп., а всего взыскать 42820 руб. 00 коп

Взыскать с акционерного общества СК "РСХБ-Страхование" в пользу ФИО1 9900 руб. 00 коп., списанные со счета в качестве платы за включение в Программу страхования (оплаты страховой премии), неустойку в размере 9900 руб. 00 коп., моральный вред в размере 2000 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10900 руб. 00 коп., а всего взыскать 32700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в доход муниципального образования город Волгодонск госпошлину в размере 717 руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества СК "РСХБ-Страхование" в доход муниципального образования город Волгодонск госпошлину в размере 436 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019 года.

Судья: Е.А. Цуканова